Решение от 31.01.2024 по делу № 33-1206/2024 от 11.01.2024

    Судья Сасин В.С.                                           УИД 38RS0036-01-2023-008621-08

                                                                         № 33-1206/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2024 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Байбекова С.А. – Тасенкова А.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2023 г. об отказе в восстановлении срока обращения в суд и возвращении искового заявления Байбекова С.А. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Байбеков С.А. обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями. В обоснование ходатайства указано, что 9 августа 2023 г. по его обращению финансовым уполномоченным вынесено решение за Номер изъят о нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения, частичном удовлетворении требований, взыскании с АО «СК» «Астро-Волга» в его пользу неустойки в сумме 108 950,00 рублей за период с 18 января 2023 г. по 27 февраля 2023 г. АО «СК» «Астро-Волга» 3 июля 2023 г. обратилось в суд с заявлением об отмене данного решения финансового уполномоченного. 4 июля 2023 г. финансовым уполномоченным по ходатайству АО «СК «Астро-Волга» было вынесено решение Номер изъят о приостановлении исполнения решения от 9 июня 2023 г. Номер изъят с 3 июля 2023 г. до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-4553/2023 заявление АО «СК» «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного Номер изъят от 9 июня 2023 г. оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления Байбекова С.А. о восстановлении процессуального срока отказано. Исковое заявление Байбекова С.А. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением судьи, представитель Байбекова С.А. – Тасенков А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные причины пропуска обращения в суд с самостоятельным иском не являются уважительными, а рассмотрение заявления АО СК «Астро-Волга» не являлось препятствием к обращению Байбекова С.А. с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 123 - 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ, статья 115 АПК РФ).

Как установлено судьей апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 9 июня 2023 г. Номер изъят удовлетворены требования Байбекова С.А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки в размере 108 950,00 рублей за период с 18 января 2023 г. по 27 февраля 2023 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4553/2023 требования АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного Номер изъят оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление подано Байбековым С.А. в суд 10 декабря 2023 г., т.е. по истечении 30 дневного срока после вступления указанного решения финансового уполномоченного в законную силу.

Руководствуясь статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом вышеуказанных Разъяснений, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Байбекову С.А. пропущенного срока обращения в суд, не приняв в качестве уважительной причины пропуска срока рассмотрение заявления АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного.

Выводы судьи первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении искового заявления подробно мотивированы, соответствуют материалу и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам частной жалобы, оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного не является уважительной причиной пропуска потребителем (истцом) срока на обращение в суд с иском к финансовой организации. Право на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного и право потребителя на обращение в суд с иском не связаны между собой.

Аналогичная правовая позиции приведена в определении 8 кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2022 № 88-23420/2022.

Ссылка в частной жалобе на то, что судьей первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца об уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд, опровергается выводами судьи первой инстанции, содержащимися в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░              ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024.