Решение по делу № 2-108/2021 от 30.07.2020

Дело № 2-108/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-001361-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       (заочное)

02 июля 2021 года                                                                                       г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                              Аблязовой Э.Р.,

представителя истца                                               Невидомого В.В.,

    помощника военного прокурора                             Малашкевича Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Яковине ФИО12, Яковина ФИО13 Яковина ФИО14 (третьи лица – 1 отдел                  (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

В мае 2020 года истец – Министерство обороны Российской Федерации, через своего представителя Вишнякова С.В., обратилось в суд с исковым заявлением к           Яковине В.Р., Яковина Л.А., Яковина В.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № № от 19 февраля 2018 года и договора пользования служебным помещением            № № от 19 февраля 2018 года, в связи с прохождением воинской службы, Яковине В.Р., а также членам его семьи: Яковина Л.А – жена и Яковина В.В. – дочь, была предоставлена во временное пользование служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации                от 29 апреля 2019 года Яковине В.Р. отказано в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку последний намеренно их ухудшил. Данное решение не отменено. Приказом командира Крымской военно-морской базы Черноморского флота от 24 мая 2019 года № прапорщик Яковина В.Р. уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 16 июля 2019 года № исключен из списков личного состава. 05 августа 2019 года в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения и сдачи спорного жилого помещения, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 93, 102, 103, 104, Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчики добровольно не выполняют            требования жилищного законодательства по сдаче установленным порядком уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации занимаемого ими служебного жилого помещения, просил исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года иск Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворен частично. Суд постановил: выселить Яковину ФИО15, Яковина ФИО16, Яковина ФИО17 из <адрес> Республики Крым; в удовлетворении исковых требований о признании Яковины ФИО18, Яковина ФИО19, Яковина ФИО20 утратившими право пользования квартирой № по <адрес> – отказать.

06 июля 2020 года ответчик Яковина В.Р., через своего представителя –               Беленко П.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июля 2020 года заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Яковине ФИО21, Яковина ФИО22, Яковина ФИО23 (третьи лица – 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отменено, и производство по делу возобновлено.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Яковине ФИО24, Яковина ФИО25, Яковина ФИО26 (третьи лица – 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление            жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № № по административному исковому заявлению Яковины ФИО27 к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Ростовской области») о признании незаконным решения административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Яковины В.Р. – отказано.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Яковине ФИО28, Яковина ФИО29, Яковина ФИО30 (третьи лица – 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление            жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения – возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации – Невидомый В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Яковина В.Р., Яковина Л.А. и Яковина В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник военного прокурора – Малашкевич Ю.А., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации утратили право на занятие служебного жилого помещения.

Третье лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – Облетовым Б.И., действующим на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо – 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчики – Яковина В.Р., Яковина Л.А. и Яковина В.В. извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от              23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие       меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – Яковины В.Р., Яковина Л.А. и Яковина В.В., а также представителей третьих лиц – 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с прапорщиком Яковиной В.Р. был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок – до предельного возраста пребывания на военной службе (до 07 мая 2020 года). О вступлении в силу указанного контракта объявлено приказом № 2 командира Крымской военно-морской базы Черноморского флота от                 11 июня 2015 года.

На основании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № № от 19 февраля 2018 года и договора пользования служебным помещением              № № от 19 февраля 2018 года Яковине ФИО31 на состав семьи из трех человек, в том числе, Яковина ФИО32 (жена), Яковина ФИО33 (дочь) была предоставлена служебная <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Пунктами 17, 18, 19 договора пользования служебным помещением № № от 19 февраля 2018 года предусмотрены условия расторжения договора и необходимости освобождения квартиры, в том числе с окончанием срока службы.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

Частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации №1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

05 марта 2015 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению функций распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно Уставу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 110 от               26 января 2015 года и зарегистрированному в Федеральной налоговой службе по Ленинскому району города Севастополя 05 марта 2015 года, основными целями деятельности Учреждения является: осуществления в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за исполнением и сохранностью имущества Вооруженных Сил, управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, обеспечение решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, учет, оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил.

14 апреля 2015 года Советом министров Республики Крым было издано распоряжение № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

Во исполнение указанного распоряжения (с учетом изменений, внесенных распоряжением Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года                         № 587-р/41дсп), за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира отнесена к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приказом командира Крымской военно-морской базы Черноморского флота от             24 мая 2019 года № прапорщик Яковина В.Р. уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 16 июля 2019 года № исключен из списков личного состава.

29 апреля 2019 года заместителем начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации вынесено Решение №/Сев. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51, статьей 53, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 54, частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №              «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма военнослужащего Яковины ФИО34 и членов его семьи не имеется.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2020 года по административному делу № № в удовлетворении исковых требований Яковины В.Р. к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Ростовской области») о признании незаконным решения административного ответчика от 29 апреля 2019 года «Решение №/Сев. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» отказано. Указанное решение не обжаловано и 01 декабря 2020 года вступило в законную силу.

05 августа 2019 года в адрес ответчиков, в порядке статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, было направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения. Как следует из отметки на почтовом уведомлении, ответчик Яковина В.Р. получил указанное уведомление 10 августа 2019 года.

До настоящего времени ответчики не освободили специализированное жилое помещение – <адрес>

В соответствии частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Яковина В.Р.                      уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, следовательно, договор найма служебного жилого помещения с ним и членами его семьи прекращен, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики на законных основаниях занимают служебное жилое помещение специализированного жилого фонда, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что <адрес> является служебным жилым помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду, собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; указанная квартира была предоставлена прапорщику Яковине В.Р. и членам его семьи по договору пользования служебным помещением № № от 19 февраля 2018 года для временного проживания, без права регистрации по месту жительства, в связи с прохождением ответчиком Яковиной В.Р. военной службы и на время ее прохождения; приказом командира Крымской военно-морской базы Черноморского флота от 24 мая 2019 года № прапорщик Яковина В.Р. уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 16 июля 2019 года № исключен из списков личного состава,          однако до настоящего времени ответчики не освободили предоставленное им служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков Яковины В.Р., Яковина Л.А. и Яковина В.В. без предоставления иного жилого помещения, и, как следствие для удовлетворения требований Министерства обороны Российской Федерации в указанной части.

Что касается исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании ответчиков утратившими права пользования, то суд полагает, что, исходя из того, что требований Министерства обороны Российской Федерации в части выселения ответчиков из служебного помещения подлежат удовлетворению, что приведет к полному восстановлению нарушенных прав истца, то данные требования являются излишне заявленными, и, кроме того, ответчики, согласно адресным справкам, предоставленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, с января 2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, следовательно, право пользования в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не приобрели, соответственно не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой, и, как следствие, приходит к выводу, что иск Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Выселить Яковину ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковина ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яковина ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                                        Чибижекова Н.В.