Решение от 10.02.2017 по делу № 2-17/2017 (2-726/2016;) от 21.11.2016

                                                                                                                                   №2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                                                                                                п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

ответчика Румянцева И.С.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой В.С. к Румянцеву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Румянцева В.С. обратилась в суд с иском к Румянцеву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения по <адрес>

Исковые требования истец обосновывает тем, что она за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> приобрела жилое помещение - квартиру общей площадью ... кв.м. по <адрес> (спорная квартира). Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент сделки она состояла в зарегистрированном браке с Румянцевым И.С. , брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. В связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с Румянцевым И.С. за последним не сохраняется право пользования жилым помещением, и он подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учета. Соглашение между ней и ответчиком по поводу определения порядка пользования жилым помещением не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. В настоящее время Румянцев И.С. в спорной квартире не проживает, проживает по <адрес> Исковые требования обоснованы положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Истица Румянцева В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительных доказательств не имеет, просила рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо миграционный пункт МО МВД РФ «Островский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Румянцев И.С. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Румянцевой В.С. отказать. Суду пояснил, что квартира по <адрес> была приобретена в период брака с Румянцевой В.С. за счет средств материнского капитала. Также на ремонт квартиры были вложены им собственные денежные средства. Фактически на приобретение квартиры использовались только средства материнского (семейного) капитала. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Румянцевой В.С. был расторгнут. При расторжении брака спор о разделе совместно нажитого имущества и определение доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе не разрешался. На протяжении двух лет он в спорной в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключалось. В настоящее время проживает в квартире своей матери, которая находится в муниципальной собственности, другого жилья в собственности не имеет. Истица при оформлении средств материнского капитала давала обязательство оформить квартиру в долевую собственность, однако до настоящего времени этого не сделала. Он намерен обратиться в суд с иском к Румянцевой В.С. об определении доли в совместно нажитом имуществе в отношении спорной квартиры.

Прокурор Краснов А.В. считает исковые требования Румянцевой В.С. не обоснованными и не подлежащими удостоверению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец Румянцева В.С. и ответчик Румянцев И.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка N 43 п. Островское и Островского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка №43 п. Островское и Островского района Костромской области №, копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 8), копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.               ( л.д. 28-29). Из материалов дела мирового судьи №г. следует, что при расторжении брака спор между Румянцевой В.С. и Румянцевым И.С. о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.

Исковые требования истец Румянцева В.С. обосновывает тем, что она является собственником квартиры по <адрес> и ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Румянцевой В.С. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатель купил указанную квартиру за ... рублей. Приобретение указанной квартиры осуществляется частично за счет собственных средств в сумме ...., частично в сумме .... за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в Государственном Учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес>. В п. 4 указанного договора стороны установили порядок оплаты стоимости квартиры: ... - наличными до ДД.ММ.ГГГГ и ... руб. за счет средств материнского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передал, а покупатель Румянцева В.С. приняла квартиру по <адрес> что подтверждается их подписями в акте, расписка в получении денег не заполнена ( л.д. 71).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истицы на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и истице Управлением Росреестра по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве собственности серии №

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление истца Румянцевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены средства на улучшение жилищных условий - на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> у физического лица ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....

Согласно нотариально удостоверенного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Румянцева В.С. и ответчик Румянцев И.С. обязуются в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости в полном размере квартиры по <адрес>, в случае направления средств ( части средств) материнского (семейного) капитала по государственному     сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в Государственном Учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> на имя Румянцевой В.С. на приобретение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Сумма .... ГУ- ОПФР по <адрес> согласно расчетной ведомости № начисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ. перечислена со счета Румянцевой В.С. на счет ФИО1

На основании заявления Румянцевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Румянцев И.С. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д. 31-32).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена истцом и ответчиком в период брака на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала и ответчик вселен в квартиру на законных основаниях как член семьи собственника.

Согласно ст. 33, частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ Румянцева В.С. и Румянцев И.С. состоящие в ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке обязаны оформить спорную квартиру в общую долевую собственность супругов и детей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что сторонами по делу в нарушение данного ими нотариально удостоверенного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени      не выполнена обязанность по оформлению спорной квартиры в общую долевую собственность, при расторжении брака спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе на спорную квартиру не разрешался.

Согласно сведениям, представленным администрацией Островского сельского поселения, Румянцева В.С. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, членами ее семьи указаны: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГр., дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. Из данной справки следует, что ответчик Румянцев И.С. не является членом семьи истца. (л.д. 17,18)

По информации АО «Единый информационный расчетно-консультативный центр» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сумма к оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: электроэнергия ...., электроэнергия ОДН ...., взнос в фонд капитального ремонта .... (л.д. 42)

Доводы истицы Румянцевой В.С. о том, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, не является членом семьи собственника, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, поэтому за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением и он подлежит выселению, суд отклоняет как не основанные на законе.

Ответчик Румянцев И.С. в судебном заседании пояснил, что при расторжении брака спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, в настоящее время он намерен обратиться в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах проживающей с ним несовершеннолетней дочери о выделе доли в праве собственности на квартиру, поскольку истица Румянцева В.С. в нарушение взятого на себя обязательства до настоящего времени его условия не выполнила.

Истцом Румянцевой В.С. доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу не представлено, ответчик Румянцев И.С. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, намерен обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в соответствии со ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок для предъявления исковых требований не истек.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчик Румянцев И.С. не утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении по <адрес>, которое было приобретено в период брака истца с ответчиком, зарегистрировано на праве собственности за истцом и в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью, так как между ними каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось, а также в связи с тем, что спорное жилое помещение, приобретенное бывшими супругами за счет средств материнского капитала, в нарушение взятого на себя в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ обязательства Румянцева В.С. не переоформила в общую долевую собственность, включая супруга Румянцева И.С.

Поскольку ответчик не утратил право пользования спорной квартирой по изложенным выше основаниям исковые требования о выселении не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Румянцевой В.С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Румянцеву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-, 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░-                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.