Решение по делу № 33-1824/2017 от 01.02.2017

Судья Владимирцева С.Н.                        Дело № 33-1824/2017

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Толстихиной Е.Е.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Гаврильева ФИО13 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Гаврильева Я.В. – Ефимова А.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гаврильева ФИО13 – отказать полностью».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврильев Я.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.05.2015 г. суд удовлетворил исковые требования Гаврильева Я.В. к ОАО «Сбербанк России», и взыскал с последнего судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Данное судебное решение вступило в законную силу, и в последующем было исполнено. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.06.2015 г. суд взыскал с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гаврильева Я.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Данное судебное определение также вступило в законную силу, и в последующем было исполнено. В марте 2016 г. в адрес Гаврильева Я.В. пришло письмо от ПАО «Сбербанк России», в котором указано о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2015 г. налогооблагаемого дохода в сумме <данные изъяты>. По мнению банка, налогооблагаемый доход состоит из судебных расходов <данные изъяты> и судебных расходов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, с кодом «4800» - «иной доход». Также в письме Банк сообщил, что направил данные сведения в налоговый орган. Истец не получал налогооблагаемого дохода, а у Банка не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Просит суд обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 за <данные изъяты>, выданной Гаврильеву Я.В, доход в размере <данные изъяты> и обязать направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г. Гаврильеву Я.В. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаврильев Я.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудовым Д.Е., а также представителем третьего лица ИНФС России по Советскому району г. Красноярска Гилевой Т.Б., поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав представителя Гаврильева Я.В. – Ефимова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Чагочкина А.В., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ (в редакции действующей на момент рассматриваемых отношений) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

На основании п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в ст. 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.05.2015 года исковые требования Гаврильева Я.В. удовлетворены, судом постановлено: «Обязать ОАО «Сбербанк России» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 г. <данные изъяты> выданной Гаврильеву ФИО13, доход в размере <данные изъяты>.; обязать ОАО «Сбербанк России» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 г Гаврильеву ФИО13, в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москва и в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска. Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Гаврильева ФИО13 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.06.2015 года с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу Гаврильева Я.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк в соответствии со ст.226 НК РФ уведомил Гаврильева Я.В. о возникновении по итогам 2015 года налогооблагаемого дохода в виде «Иные доходы (4800)», в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах физических лиц за 2015 год <данные изъяты> у получателя дохода Гаврильева Я.В. имеются доходы, облагаемые по ставке 13%, полученные в августе 2015 года в размере <данные изъяты> и в сентябре 2015 года в размере <данные изъяты>, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет <данные изъяты>

ПАО Сбербанк направило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2015 год, в которой указано на получение истцом в 2015 году дохода (код 4800) в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере <данные изъяты>

Отказывая Гаврильеву Я.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности исключения из налоговой декларации, заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты>, а также из того, что действия ПАО Сбербанк по оформлению справки формы 2-НДФЛ и ее направлению в налоговый орган произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей, при этом направление сведений о доходах истца не является безусловным основанием для налогового органа для налогообложения указанных налоговым агентом доходов, а лишь носит уведомительный характер.

Вместе с тем, в тексте искового заявления Гаврильев Я.В. выражает несогласие с указанием ответчиком в справке 2-НДФЛ от 11.02.2016 в качестве налогооблагаемого дохода сумм, взысканных в пользу истца решением суда в качестве компенсации (судебные расходы).

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что выплаченные суммы возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> не должны учитываться в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы, поскольку данные суммы являются компенсационными выплатами по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах в выданной истцу справке формы 2-НДФЛ о доходах <данные изъяты> указаны недостоверные сведения в части указания суммы дохода в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении на ответчика в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ обязанности направить истцу и налоговому органу по месту жительства истца уточненную справку по форме 2-НДФЛ о доходах, полученных последним в 2015 году от ПАО «Сбербанк», с исключением сведений о получении такого дохода в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требования Гаврильева Я.В. неимущественного характера удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год <данные изъяты> выданной Гаврильеву ФИО13, доход в размере - <данные изъяты>.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год Гаврильеву ФИО13 и в Инспекцию налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска.

Взыскать с Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: