Решение по делу № 2-83/2021 от 11.02.2021

22RS0016-01-2021-000071-23

№ 2-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова ФИО5 к Соловьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Соловьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07 мая 2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ИП Соловьева ФИО6 ИНН 223800053372, заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5 процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дня.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 2 629 582 рубля 59 копеек. Однако истец желает взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 993 859 рублей 8 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласие кредитора на дальнейшую уступку права требования по кредитному договору третьим лицам выражено подписью страницы 6 Анкеты на предоставление кредита.

Согласно п. 1.13 Кредитного договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заключения договора: <адрес>. Однако, данная норма не может быть применена, так как заявителем выступает физическое лицо - Раджабов Ш.Т. Сторонами может быть изменена подсудность, но не подведомственность дела. Таким образом, подсудность определяется общими положениями ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ и уступлено последним Раджабову ФИО5 (паспорт 46 10 883006, зарегистрирован: <адрес>), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Соловьевой Т.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 859 рублей 80 копеек: из которых 887 185,33 рублей сумма задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 106 710,47 рублей сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Раджабов Ш.Т. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте слушания дела, до судебного заседания предоставила в суд письменные возражения, согласно которым не признает исковые требования истца, просит применить срок исковой давности, в виду того, что последний платеж она совершила в конце 2014 года, более она не платила по кредиту ВТБ, прошло уже более 6 лет, а истец заявил о взыскании задолженности только сейчас.

Третьи лица: Банк ВТБ ПАО, ПАО ВТБ в лице филиала ОО «Рубцовский», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте слушания дела, сведения о причине неявки отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Раджабова Ш.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Соловьева ФИО6 ИНН 223800053372, заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5 процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дня.

При заключении договора ответчик получил документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено его подписью.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж для заемщика составлял 82824,65 рублей 00 копеек (последний платеж Б в размере Б рублей), включающий в себя суммы основного долга и процентов.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Соглашению новому кредитору ( п.9.1 Приложение № к Соглашению).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы «Юридическая фирма «Гошин Групп». Объем прав (требований), переходящих от Цедента к Цессионарию составляет 972679540,44 рублей. Стоимость прав (требований), уступаемых по договору, рассчитывается на дату подписания Договора и составляет 1848091,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабовым ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) без номера, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Раджабову ФИО5.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного Раджабов Ш.Т. вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору, просит взыскать с него задолженность в размере 993 859 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик Соловьева Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила письменное ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита согласно установленного графика), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как усматривается из представленной ПАО ВТБ по запросу суда выписки по счету Соловьевой Т.В., последнее поступления платежей имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Расчет задолженности в сумме 2 658 029 руб. 19 копеек был произведен на день уступки требований т.е.ДД.ММ.ГГГГ, данная сумму и была переуступлена банком ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, а ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переуступлена ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» - Раджабову Ш.Т.

Таким образом, последние операции по уплате задолженности по кредиту были произведены ответчиком Соловьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что согласно графика платежи в счет погашения долга должны вноситься ежемесячно на каждое 07 число месяца, суд считает, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, ПАО Банк ВТБ стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в январе 2018 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом Раджабовым Ш.Т. в Волчихинский районый суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтового оттиска), то есть по истечении установленного срока.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования между сторонами.

Применительно к данному спору сроки исковой давности истек еще до заключения между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» договора уступки права требования (цессии) №/ДРВ, а соответственно и до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабовым Ш.Т.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Раджабова ФИО5 к Соловьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных

копия