Решение по делу № 2-2677/2024 от 16.09.2024

КОПИЯ                                                   УИД: 16RS0048-01-2024-006800-66

Дело №2-2677/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                        РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Козлову Ю. В., Козловой Т. В., Федотову М. С., Федотовой А. ИвА. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к вышеназванным ответчикам, указывая, что между АО "Россельхозбанк" и Козловым Ю.В., Козловой Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома. П.5.2 кредитного договора установлено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается ипотекой (залог объекта недвижимости), договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхованием имущества, жизни и здоровья заемщика. Обременение и ограничение права собственности заемщика зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Банком деньги ответчикам были перечислены в день заключения договора. Заемщики не выполняет свои кредитные обязательства - не уплачивая сумму основного долга и процентов. Требования банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование остались не исполненными. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33924,41 рублей. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга в размере 3924,41 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки, определив начальную цену продажи, равную 80% рыночной стоимости имущества; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между банком и Козловым Ю.В., Козловой Т.В.

Истец не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, в иске просит о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, своих доводов, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотрение иска без участия не явившихся ответчиков, признавая причину их неявки неуважительными, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" и Козловым Ю.В., Козловой Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома.

П.5.2 кредитного договора установлено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается ипотекой (залог объекта недвижимости), договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхованием имущества, жизни и здоровья заемщика.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.И. и Федотов М.С. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиками своих кредитных обязательств.

Согласно расчету банка задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 924,41 рублей, из них:

- основной долг – 24 030,40 рублей;

-просроченный основной долг – 5 588,39 рублей;

- проценты за пользование кредитов – 3 909,96 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 395,65 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики ознакомлены под роспись.

Банком в адрес ответчиков выставлены требования о погашении просроченной задолженности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выше исследованных документов.

Ответчиками каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, допускал несвоевременное внесение платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены обязательства по договорам.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Козлов Ю.В. заключен договор №.3 об ипотеки (залоге), согласно которому залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок,, характеристики и залоговая стоимость которого определена в статье 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки, предметом ипотеки является земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 право залогодержателя распространяется также на здание, возведенное залогодателем н земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия договора.

Из п. 3.3 договора ипотеки следует, что общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) составляет 483 949 рублей.

Пунктом 4.1 договора ипотеки установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями статьей 35 этого же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В статье 64 Федерального закона "Об ипотеке" установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что заемщики несвоевременно и не в полном объеме производили платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, то суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются публичные торги, суд определяет в соответствии с условиями договора о залоге.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 21 881 рубль (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчиков, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Козлова Ю. В. (паспорт <данные изъяты>), Козловой Т. В. (<данные изъяты>), Федотова М. С. (<данные изъяты>), Федотовой А. ИвА. <данные изъяты>) солидарно в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 924,41 рублей, в возмещение государственной пошлины – 21 881 рубль.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Козлову Ю. В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, а именно жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.