Решение от 10.05.2023 по делу № 33-2429/2023 от 30.03.2023

Дело № 33-2429/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-19/2023)

    апелляционное определение

г. Тюмень 10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судейпри секретаре	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации Уватского муниципального района Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Шуляку А.В., Шуляк А.И. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <.......>, <.......> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и передать земельный участок, отказать полностью.

Взыскать солидарно с Шуляка А.В. (паспорт <.......> выдан <.......> <.......>), Шуляк А.И.паспорт <.......> выдан <.......> <.......>), в пользу Уватского муниципального района Тюменской области в лице администрации Уватского муниципального района Тюменской области (ОГРН 10272001303535, ИНН 7225002810) в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Шуляка А.С., ответчика Созоновой А.И. (ранее Шуляк), и ее представителя Тарасова М.Ю., полагавших правоотношения по договору аренды длящимися, так как срок договора аренды не истек, указывали на недобросовестное поведение истца, которым счета на оплату арендных платежей не выставлялись, просили отказать в расторжении договора аренды, поскольку ответчики намерены участок использовать по назначению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Шуляку А.В., Шуляк А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.......> <.......> о расторжении договора аренды земельного участка <.......>-зу от <.......> площадью 934,0 кв.м., с кадастровым <.......>, расположенного по адресу: <.......>, взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.08.2013 по 15.08.2022 в размере 27194,37 рубля, задолженности по пени за период с 21.09.2013 по 14.11.2022 в размере 40198 рублей, всего 67392,37 рубля, обязании освободить спорный земельный участок и передать его администрации в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления в силу судебного акта.

Требования мотивированы тем, что истцом 09.08.2013 с Шуляком А.В., Шуляк А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шуляка А.С., Шуляк В.А., заключен договор аренды земельного участка, согласно которому им предоставлен в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 934,0 кв.м., с кадастровым <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Администрация должным образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема-передачи земельный участок. Однако ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, за весь период договора арендную плату не оплачивали ни разу. В адрес ответчиков 03.06.2022 направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, которая ответчиками была получена, однако до настоящего времени требование об оплате задолженности по арендной плате ответчиками не выполнено. В связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель третьего лица в суд первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчики Шуляк А.В., Шуляк А.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей <.......> <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Представитель истца на обязательном участии ответчиков и представителя третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции не настаивала, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Администрация Уватского муниципального района Тюменской области, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения, удовлетворив исковое заявление к Шуляку А.В., Шуляк А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что договорные отношения между сторонами прекращены 08.08.2018, противоречит нормам материального и процессуального права, поскольку единственным источником возникновения, подтверждения и прекращения права является Единый государственный реестр недвижимости. Договор аренды земельного участка заключен между сторонами 09.08.2014, зарегистрирован 17.09.2013 в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой. Ссылаясь на положения п.2 ст. 621 ГК РФ, п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, указывает, что на дату обращения в суд с иском от ответчиков заявление о расторжении договора в адрес истца не поступало, оснований для прекращения начисления арендной платы по договору у истца не имелось, а потому договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Суд не принял во внимание п.п.3.1.6, 3.2.13 договора, однако отсутствие ведения строительства на арендуемом земельном участке Шуляком А.В., Шуляк А.И. не подтверждает факт неиспользования ими земельного участка и правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора аренды возврат земельного участка после окончания срока договора оформляется актом приема-передачи, который ответчиками не оформлялся. Ссылаясь на п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66, Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2020), судебную практику считает, что выводы суда основаны на неверном толковании положений Договора без учета их системного толкования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2013 между администрацией Уватского муниципального района и Шуляком А.В., Шуляк А.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <.......> <.......>., заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 934,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

                Согласно п.1.1 договора, участок передается в аренду сроком на 10 лет.

            Срок аренды земельного участка согласно п.7.1 договора установлен с 09.08.2013 по 08.08.2018, определена арендная плата в размере 148,32 рублей в месяц (Приложение <.......>). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. Согласно кадастровой выписке, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

                Согласно акту, фото-таблице 19.09.2022 истцом был обследован спорный земельный участок по адресу: <.......>, установлено, что земельный участок не огорожен, на участке отсутствует объект капитального строительства.

                03.06.2022 истец направила почтой в адрес ответчиков претензию о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которые были получены ответчиками.

                Согласно карточке лицевого счета, расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 14.11.2022 ответчики за весь период не внесли ни одного платежа, задолженность по арендной плате составляет 27194,37 рубля, по пени – 40198 рублей.

                 Согласно представленному истцом по требованию суда расчету, задолженность Шуляка А.В., Шуляк А.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <.......> <.......> по договору аренды земельного участка от 09.08.2013 <.......>-зу составляет 21568,94 рублей, в том числе: арендная плата – 12183,38 рубля за период с 15.08.2013 по 08.08.2018, пени в размере 9385,56 рублей за период с 21.09.2013 по 08.08.2018.

                Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, является арифметически правильным.

                Согласно представленных ответчиком Шуляком А.В. чек-ордеров от 16.01.2023 им уплачена задолженность по договору аренды: по арендной плате в размере 13597,18 рублей, пени в размере 20099 рублей, всего на общую сумму 33696,18 рублей.

                 Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка <.......>-зу от 09.08.2013, взыскания задолженности по арендной плате за период с 15.08.2018 по 14.11.2022, возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, и передать его истцу в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления в силу судебного акта, суд, руководствуясь ст.ст.10, 309, 310, 431, 450, 452, 606, 607, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арендные правоотношения между сторонами прекращены за истечением срока действия договора и пришел к выводу о том, что основания для расторжения договора аренды и взыскания арендных платежей за период после прекращения срока действия договора с 15.08.2018 по 14.11.2022 отсутствуют, признав такие действия со стороны истца недобросовестными, поскольку по истечении срока действия договора аренды в 2018 году до 2022 года истец каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств фактического использования земельного участка, взыскании платы за его использование не предпринимал, не интересовался судьбой земельного участка, не направлял в адрес арендаторов каких-либо уведомлений.

                 Ответчики фактически не использовали земельный участок, земельный участок не огорожен, на нем отсутствует объект капитального строительства, земельный участок зарос мелким кустарником, строительство на нем не ведется. Поскольку доказательств того, что в связи с действиями ответчиков, принадлежащий истцу земельный участок, выбыл из владения последнего, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности освободить земельный участок и передать его истцу.

                Поскольку ответчики обязанность по внесению арендной платы, в период действия договора аренды земельного участка не исполняли, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору. Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате в размере 21568,94 рублей, в том числе: по арендной плате – 12183,38 рубля за период с 15.08.2013 по 08.08.2018, по пени - 9385,56 рублей за период с 21.09.2013 по 08.08.2018. Поскольку ответчиком Шуляком А.В., подлежащая взысканию солидарно с ответчиков задолженность в размере 21568,94 рублей уплачена полностью в день рассмотрения дела в суде, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания указанной задолженности у суда нет. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 847 рублей.

                Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка и обязания освободить и передать земельный участок, с учетом следующего.

                Согласно свидетельству о заключении брака Шуляк А.И. <.......> заключила брак с Созоновым В.П., после заключения брака жене присвоена фамилия Созонова.

                В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчиков настаивала, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет, а не на 5 лет. При этом ответчики настаивали на сохранении договорных отношений по договору аренды земельного участка.    Как следует из содержания искового заявления, истцом указано, что земельный участок предоставлен ответчикам в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома.

                Так, в соответствии с разделом 1 Договора истец передал ответчикам в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 934 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу <.......>.

                Таким образом, в договоре <.......>-зу аренды земельного участка от 09 августа 2013 г. имеются разночтения относительно срока его действия. Принимая во внимание, что стороны, как истец, так и ответчики настаивают, что договор заключен на 10 лет и правоотношения по договору не прекращены, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон по договору аренды не прекращены. Следовательно, данный договор действует в период с 09 августа 2013 г. по 08 августа 2023 г.

                Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

                В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

                В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

                В отношении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, порядок определения арендной платы отличен от обычного договора аренды. Законодательством установлены правила определения размера арендного платежа, стороны договора аренды не могут устанавливать произвольным образом данные платежи.

                Поскольку правоотношения сторон по договору аренды не прекращены, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по арендной плате согласно расчета, представленного истцом, который произведен исходя из условий договора аренды. Ответчиками расчет, представленный истцом не оспорен.

                Учитывая, что истец просила солидарно взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с 15.08.2013 по 15.08.2022 в размере 27194,37 рубля, задолженность по пени за период с 21.09.2013 по 14.11.2022 в размере 40198 рублей, а ответчиком Шуляком А.В. оплачено по арендной плате - 13597,18 рублей, пени - 20099 рублей, следовательно, размер оставшегося долга по арендной плате составит 13 597,19 рублей, по пени – 20 099 рублей.

                Учитывая, что истцом длительное время не заявлялись требования к ответчикам о взыскании задолженности по аренде, что способствовало увеличению размера пени, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

                Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

                Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

                Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

            ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20 099 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 543,88 ░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<.......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <.......>), ░░░░░░░░░ ░.░., (<.......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <.......>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 10272001303535, ░░░ 7225002810) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 597 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<.......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <.......>), ░░░░░░░░░ ░.░., (<.......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <.......>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 10272001303535, ░░░ 7225002810), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 543,88 ░░░░░░, ░░ 271,94 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «19» ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: