Решение по делу № 33а-10136/2019 от 21.08.2019

Дело № 33а-10136/2019

Судья Бузмаков С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Коротаевой О.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края на решение Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Вьюжанина Данилы Васильевича, поданное 30 апреля 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: здания овощехранилища, назначение нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 965,2 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 511226,00 (пятьсот одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения представителя административного истца – Дочия О.С., представителя административного ответчика – Чухаревой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вьюжанин Д.В. (далее по тексту, также – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания овощехранилища, общей площадью 965,2 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, состоянию на 01.01.2018 г. в размере рыночной стоимости - 511 226,00 рублей

Требования обоснованы тем, что Вьюжанин Д.В. является собственником указанного объекта недвижимости, который входит в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права Заявителя как плательщика налога на имущество физических лиц.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее по тексту также – Министерство), указывает, что положенный в основу решения отчет об оценке объектов недвижимого имущества № 155/19 от 25.02.2019 г. не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) и федеральным стандартам оценки, считает его недопустимым доказательством по делу. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Министерства о назначении по делу судебной экспертизы для целей определения стоимости объекта недвижимости, при наличии противоречий между содержанием отчета и заявленными исковыми требованиями.

Представитель Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Административный истец Вьюжанин Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель Вьюжанина Д.В. поддержал доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о его времени и месте извещались надлежащим образом посредством направления почтовых судебных извещений.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В силу статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ, федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела Вьюжанин Д.В. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **, общей площадью 965,2 кв.м., расположенного по адресу: ****.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ Вьюжанин Д.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества.

Актом об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества от 25.10.2018 г. № № СЭД-31-02-2-2-1323 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 4407928 рублей 97 копеек.

По инициативе Вьюжанина Д.В. оценщиком Б. (ООО «Акцент-оценка») подготовлен отчет об оценке № 155/19 от 25 апреля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 511226 рублей.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что отчёт об оценке от № 155/19 25.04.2019 г. является допустимым доказательством, что он отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, определённая данным отчётом стоимость объекта недвижимости является достоверной.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении закона.

Так, соответствующими приказами Минэкономразвития России утверждены Федеральные стандарты оценки (ФСО), в том числе ФСО № 1 (приказ от 20.05.2015 г. № 297), ФСО № 3 (приказ от 20.05.2015 г. № 299).

ФСО № 1 определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. ФСО № 3 устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Подробно и тщательно анализируя отчёт об оценке № 155/19, суд пришёл к выводу о том, что требования ФСО при проведении оценки и составлении отчета № 155/19 оценщиком выполнены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку суждения оценщика о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не являются произвольными, специалист в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Отчёт базируется на достоверных документах об объектах оценки, содержит количественные и качественные характеристики объекта.

По мнению судебной коллегии, с учётом изложенных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел нарушений федерального стандарта оценки.

Определение рыночной стоимости в рамках использованных специалистом подходов является мотивированным и корректным. Содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Ошибки, которые бы влияли на результат оценки, отчет не содержит.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, выводы оценщиком были сделаны в рамках его профессиональных знаний, при том, что представителем Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не представлено сведений о наличии у него соответствующих специальных познаний.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в оценочном ответе противоречий по отношению к заявленным требованиям административного иска, материалами дела не подтверждаются. Как следует из административного искового заявления, Вьюжанин Д.В. обращался в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости здания картофелехранилища с кадастровым номером **, из содержания оценочного отчета № 155/19, выпаленного оценщиком Б. 25.04.2019 г., предметом оценки являлось здание картофелехранилища общей площадью 965,2 кв.м., кадастровый номер **, что свидетельствует об отсутствии в оценочном отчете каких-либо противоречий либо неясностей в отношении предмета оценки.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края не представлено. В этой связи, учитывая полученные в судебном заседании объяснения оценщика Б. и совокупность других доказательств, оценочный отчет № 155/19 от 25.04.2019 г. признан судом допустимым доказательствам по делу. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость назначения по делу экспертного исследования, и доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости, направлено на защиту интересов правообладателя здания от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения налогов. В этой связи, решение Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года является верным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется. Судебный акт требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации соответствует, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: