Решение от 18.05.2022 по делу № 33-3858/2022 от 11.04.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Дело №2-98/2020

УИД:05RS0038-01-2019-005193-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года по делу № 33-3858/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Абдулмуслимова М.А. и представителя ответчика – ООО «Саид Интернейшнл» - Эльмурзаевой Н.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абдулмуслимова Магомеда Абдулмуслимовича к ООО СК «Дагестан-Москва», ООО «Саид Интернэшнл», Администрации г. Махачкалы, управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «СК «Дагестан-Москва» и ООО «Сайд Интернэшнл», а именно:

- возвратить ООО «СК «Дагестан-Москва» по акту приема-передачи земельный участок площадью 3492,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>А;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора субаренды от <дата>, заключенного между ООО «СК «Дагестан-Москва» и ООО «Саид Интернэшнл» в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 3492,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>А.

- признать недействительным разрешение на строительство № от 18.09.2017г. выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства г.Махачкала ООО «Саид Интернэшнл».

- обязать ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» исполнить договора от <дата> №№, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (заключенного между ООО СК «Дагестан-Москва» и Абдулмуслимовым М.А., а именно завершить строительство многоквартирного дома повышенной комфортности на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>А, поз. 3, 4 и после разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать Абдулмулимову М.А. объекты договоров долевого участия от <дата> №№, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69.

- произвести государственную регистрацию Договоров № №, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 о долевом участии в инвестициях в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, в г. Махачкале, заключенного 22.12.2016г. г. между ООО «Строительной компанией «Дагестан - Москва» и Абдулмуслимовым Магомедом Абдулмуслимовичем, и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Саид Интернэшнл» к Абдулмуслимову Магомеду Абдулмуслимовичу, ООО СК «Дагестан-Москва», третьему лицу Администрации г. Махачкалы о признании договоров долевого участия в долевом строительстве между Абдулмуслимовым Магомедом Абдулмуслимовичем и ООО СК «Дагестан-Москва» за №№, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 от <дата> незаключенными и не влекущими никаких правовых последствий и признании деловой репутации компании ООО «Саид Интэрнешнл», подвергшейся дискредитации действиями ответчиков и обязать ФИО1 выплатить ущерб, нанесенный деловой репутации ООО «ФИО20 Интернэшнл» в сумме по 1000000 рублей с каждого – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснение представителя ООО «ФИО20 Интернешнл» Эльмурзаева Н.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО20 Интернэшнл», ООО «СК «Дагестан-Москва» и администрации г. Махачкалы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным разрешения на строительство, обязании исполнения договора об участии в долевом строительстве, в обоснование иска указав, что <дата> между ООО «Строительной компанией «Дагестан-Москва» (застройщик) (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее -Истец) был заключен Договор о долевом участии в инвестициях в строительство многоквартирного жилого дома повышенной комфортности № по <адрес> «а» в г. Махачкала (далее - Договор).

Согласно п.1.5. Договора часть дома, которую Инвестор заказывает, инвестирует и принимает от ООО «Строительной компанией «Дагестан-Москва», представляет собой четырёхкомнатную <адрес> подъезд 1, этаж 6, площадь 179,46 кв.м.

Указанная в п. 2.1. Договора сумма в размере 6 281 100 руб. была внесена полностью. Долг по Договору отсутствует.

Таким образом, форма сделки соблюдена сторонами, обязательство по оплате истцом исполнено.

Согласно п. 1.3 Договора, срок завершения строительства указанного многоквартирного дома IV квартал 2017 г.

После заключения Договора №, Истец неоднократно устно обращался к генеральному директору Ответчика Салаватову З.М-Р. с просьбой произвести государственную регистрацию Договора. Однако, Ответчик под разными предлогами откладывал регистрацию.

В январе 2019 г. обратился к Ответчику с просьбой о предоставлении ему как участнику долевого строительства всю необходимую информацию о ходе строительства, но Ответчик пояснил, что более не является застройщиком многоквартирного <адрес> по па Акушинского в г. Махачкала, так как произведена замена застройщика с ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» на АО «Саид Интернешнл» с осуществлением перехода всех прав и обязанностей по заключенным ранее Договорам с участниками долевого строительства.

Однако, новый застройщик АО «Саид Интернешнл», так же не выразил намерения предпринять какие-либо меры по совершению регистрационных действий в отношении заключенного договора между ним и прежним застройщиком.

Как стало известно, в феврале 2017 года застройщик ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» в соответствии с договором от <дата> передал в субаренду ООО «Саид Интернэшнл» (далее - субарендатор) сроком до <дата> часть арендуемого в целях строительства земельного участка, а именно: земельный участок площадью 3492,40 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:00 00 43:420/1, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-А, вид разрешенного использования: комплексное освоение в целях жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (далее - спорный земельный участок).

В этот же день, <дата>, объект договора аренды, а также проектная документация на строительство одиннадцатиэтажного жилого дома и разрешение на строительство №RU 05308000-87 переданы субарендатору, о чем составлены соответствующие акты.

К моменту передачи спорного участка от застройщика в субаренду ООО «Саид Интернэшнл», на нем уже располагался объект незавершенного строительства на уровне 7 этажа, обремененный правами физических лиц и юридического лица-дольщиков, в том числе и правом Абдулмуслимова М.А.

Позднее между застройщиком и субарендатором <дата> заключен новый договор по передаче в субаренду спорного земельного участка (далее - спорный договор), которым фактически продлено действие ранее состоявшейся сделки, только уже на новый срок: до <дата>.

Согласие дольщиков, инвестировавших в строительство многоквартирного дома, на такую сделку получено не было, о смене владельца земельного участка, на котором ведется строительство, дольщики извещены не были.

О состоявшемся договоре сдачи спорного земельного участка в субаренду истцу стало известно только в январе 2019 после обращения в адрес застройщика с запросом о ходе строительства, на что был получен ответ о том, что земельный участок с недостроенным на нем многоквартирным домом передан ООО «Саид Интернэшнл» для завершения строительства и вопросы относительно получения квартир следует задавать новому застройщику - ООО «Саид Интернэшнл».

Постановлением главы г. Махачкалы от <дата> № на спорном земельном участке (который на тот момент находился в составе земельного участка площадью 8192 кв.м) арендодателю - ООО «Махачкалинское взморье» было разрешено строительство многоквартирных жилых домов.

Последующая передача этого земельного участка в аренду застройщику была осуществлена также под строительство многоквартирных жилых домов, именно так в п.1.4 1 договора от <дата> № прописана цель договора аренды.

В п. 1.1 спорного договора прописан вид разрешенного использования переданного земельного участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Таким образом, единственным возможным видом пользования спорным земельным участком, в том числе на условиях аренды, является - строительство многоквартирного жилого дома.

В этих целях застройщику - ООО «СК «Дагестан-Москва» выдано разрешение от <дата> №RU 05308000-37 на строительство многоэтажных жилых домов на земельном участке площадью 8192 кв.м, по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>А.

При этом, как следует из данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, новый субарендатор - ООО «Саид Интернэшнл» был зарегистрирован в качестве юридического лица только в январе 2017 года (<дата>) под основным государственным регистрационным номером 1170571001204.

Не успев пройти все этапы лицензирования на право осуществления строительной деятельности, не запросив разрешения на завершение строительства уже имеющегося на спорном участке объекта незавершенного строительства, не заключив с застройщиком — ООО «СК «Дагестан Москва» договора о совместной деятельности, либо о взятии на себя всех функций застройщика, не озаботившись о судьбе прав дольщиков, инвестировавших свои средства в строительство многоквартирного жилого дома, новый субарендатор уже в феврале 2017 года (<дата>) спешит заключить договор на право субаренды спорным участком, а затем новым договором субаренды от <дата> подтверждает свои права субарендатора до 2055 года.

Застройщик, в свою очередь, несмотря на поджимающие сроки завершения строительства, отсутствие ввода объекта в эксплуатацию и без передачи квартир своим дольщикам, предает спорный земельный участок в субаренду, не договорившись о судьбе незавершенного строительством объекта на уровне 7 этажа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем субарендатора - ООО «ФИО20 Интернэшнл» является Алишаев Магомед Шамхалович, который в период заключения спорного договора субаренды от <дата> являлся одним из трех учредителей застройщика - ООО «СК Дагестан-Москва» и владел долей в его уставном капитале в размере 33,5%. Это подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «СК «Дагестан -Москва» от <дата> и договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от <дата> №<адрес>7.

В период заключения спорного договора Алишаев М.Ш. состоял на должности первого заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «СК «Дагестан- Москва», что подтверждается приказом от <дата> №.

Оба юридических лица, судя по данным из ЕГРЮЛ, находятся по одному адресу: РД, Махачкала, <адрес>.

Таким образом, ООО «Саид Интернэшнл» является аффилированным лицом застройщика, договор аренды от <дата> подписан фактически одними и теми же лицами, имеющими непосредственное отношение к обоим юридическим лицам. Земельный участок был передан во владение юридическому лицу, где 100% доли в уставном капитале владеет один из трех учредителей застройщика.

В случае действительного наличия намерения на завершение строительства многоквартирного дома Алишаеву М.Ш., как учредителю застройщика, ничего не мешало инвестировать в него свои средства, не заключая спорный договор, не добавляя в цепь из арендаторов спорного участка новое звено.

Для целей завершения строительства данная сделка не имеет смысла и влечет дополнительные расходы на уплату НДС для субарендатора, налога на прибыль для застройщика от сдачи участка в аренду новому субарендатору. С другой стороны, реальное наличие такой прибыли сомнительно, поскольку застройщик сам платит арендные платежи первоначальному арендодателю в размере 25000 руб. (п.3.1 договора от <дата> №), а сдает в аренду субарендатору по цене – 15 000 руб. в месяц (п.3.1 спорного договора).

Таким образом, обстоятельства заключения спорного договора, характер взаимных отношениях сторон, поведение до и после заключения договора свидетельствуют об отсутствии намерения создания арендных отношений между застройщиком и субарендатором для пользования спорным земельным участком в соответствии с его назначением.

По договору долевого участия от <дата> № в качестве срока завершения строительства многоквартирного дома обозначен конец IV квартала 2017 года. Описанные в настоящем заявлении действия застройщика свидетельствуют об отсутствии у него цели на завершение строительства и передачу в собственность дольщикам, и в том числе истцу, объектов договоров долевого строительства.

В связи с этим истец вынужден посредством подачи настоящего иска прибегнуть к судебной защите своих прав, заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании застройщика исполнить обязательства, взятые на себя по договору участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> №.

Кроме того, учитывая, что ООО «СК «Дагестан-Москва» ранее было выдано разрешение на строительство жилого многоквартирного дома, на основании которого было возведено 7 этажей, выдача нового разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> «А», № от 18.09.2017г. является незаконным, в связи с тем, что Администрацией г. Махачкалы оно было выдано уже после начала строительства, а именно на этапе строительства 7-го этажа.

В связи с изложенным, в уточненных исковых требований Абдулмуслимов М.А. просит суд:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора субаренды земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «СК «Дагестан-Москва» и ООО «Саид Интернэшнл», а именно: возвратить ООО «СК «Дагестан-Москва» по акту приема-передачи земельный участок площадью 3492,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>А; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора субаренды от <дата>, заключенного между ООО «СК «Дагестан-Москва» и ООО «Саид Интернэшнл» в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 3492,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>А.

2. Признать недействительным разрешение на строительство № от 18.09.2017г. выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства г.Махачкала ООО «Саид Интернэшнл».

3. Обязать ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» исполнить договор от <дата> № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» и Абдулмуслимовым Магомедом Абдулмуслимовичем, а именно: завершить строительство многоквартирного жилого дома повышенной комфортности на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>А, и после разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать Абдулмуслимову Магомеду Абдулмуслимовичу объект договора долевого участия от <дата> № - четырехкомнатную <адрес> площадью 179,46 кв. м, расположенную на шестом этаже первого подъезда в жилом многоквартирном доме по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>А, поз.3,4.

4. Произвести государственную регистрацию Договора № о долевом участии в инвестициях в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, в г. Махачкала, заключенного 22.12.2016г. г. между ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» и Абдулмуслимовым Магомедом Абдулмуслимовичем на <адрес>, подъезд 1, этаж 6, площадью 176,46 кв.м.

Ответчиком ООО «Саид Интернэшнл» представлены возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ООО «Махачкалинское взморье» заключен договор аренды земельного участка № площадью 8192 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000043:0420, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

<дата> между ООО «Махачкалинское взморье» и ООО «СК «Дагестан» заключен договор субаренды № указанного земельного участка.

<дата> между ООО «СК «Дагестан-Москва»» и ООО «Саид Интернэшнл» заключен договор субаренды части земельного участка земельного участка площадью 3492,40 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000043:420/1, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> -а, на срок до <дата>.

<дата> между ООО «СК «Дагестан-Москва»» и ООО «Саид Интернэшнл» заключен договор субаренды земельного участка земельного участка площадью 3492,40 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000043:420/1, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> а, на срок до <дата>.

<дата> Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы в связи с неуплатой задолженности по арендной плате в адрес арендатора ООО «Махачкалинское взморье» направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата> с приложением соглашения о расторжении данного договора аренды земельного участка, датированного <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды, если иное не предусмотрено условиями данного договора, влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Из приведенной нормы права видно, что законодатель предусмотрел защиту прав добросовестного субарендатора в случае расторжения договора аренды путем заключения договора аренды непосредственно с арендодателем.

Право субарендатора на заключение договора аренды корреспондирует с обязанностью арендодателя заключить соответствующий договор.

Таким образом, с момента подписания соглашения о расторжении договора от <дата> прекратил действие являющийся производным от договора аренды земельного участка № от 2006г. договор субаренды земельного участка №, заключенный между ООО «Махачкалинское взморье» и ООО «СК «Дагестан»» от <дата>, а также договор субаренды земельного участка от <дата>, заключенный между ООО «СК «Дагестан»» и ООО «Саид Интернэшнл».

<дата> между ООО «Саид Интернэшнл» и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключен договор аренды № земельного участка, который ранее являлся предметом договоров субаренды от <дата> и <дата>.

Учитывая указанные обстоятельства, в данном случае имело место досрочное прекращение договора аренды, в связи с чем, у ООО «Саид Интернэшнл» возникло право на заключение договора аренды на условиях и в порядке, предусмотренных ст. 618 ГК РФ.

Также ООО «Саид Интернэшнл» предъявило встречный иск к ООО «СК «Дагестан-Москва» и Абдулмуслимову М.А., в котором просило (с учетом дополнений) о признании незаключенными договоров участия в долевом строительстве между Абдулмуслимовым Магомедом Абдулмуслимовичем и ООО «СК «Дагестан-Москва»» №№, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 от <дата> и не влекущими никаких правовых последствий, а Абдулмуслимова М.А. и ООО «СК «Дагестан-Москва», находящимися в недобросовестном сговоре, а также о признании деловой репутации ООО «Саид Интернэшнл» подвергшейся дискредитации действиями ответчиков и обязании Абдулмуслимова М.А., ООО «СК «Дагестан-Москва» выплатить ущерб, причиненный деловой репутации ООО «Саид Интернэшнл» в размере по 1 000 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «СК «Дагестан-Москва» не возводило и не имело возможности возвести семь этажей многоквартирного дома, договоры долевого участия в строительстве данного дома не зарегистрированы, у истца не возникло никаких прав на объекты в данном многоквартирном доме, ставится под сомнение факт уплаты истцом денежной суммы по договорам долевого участия в размере 35 642 350 рублей, имеет место сговор между Абдулмуслимовым М.А. и ООО СК «Дагестан-Москва» с целью неправомерного изъятия у ООО «Саид Интернэшнл» построенного дома, а также указывается на пропуск Абдулмуслимовым М.А. срока исковой давности.

<дата> Советский районный суд г.Махачкалы вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Абдулмуслимов М.А. подал на него апелляционную жалобу с просьбой отменить его, удовлетворив его исковые требования и, полностью отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Саид Интернэшнл».

В апелляционной жалобе истец указывает на грубое нарушение судом норм процессуального права. Так, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Абдулмуслимова М.А., что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене постановления суда.

Судом рассмотрение настоящего дела было назначено на <дата>

Данных о надлежащем извещении Абдулмуслимова М.А. о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции в деле не имеется. Более того, Абдулмуслимов М.А. заблаговременно извещал суд о своей болезни, представлял справки из лечебных учреждений.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона, Абдулмуслимов М.А. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на справедливое судебное разбирательство, в частности принцип состязательности процесса и равенства сторон (ст. 1.2 ГПК РФ) требует, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве и прокомментировать позицию другой стороны, представить свои доводы в условиях, которые бы не ставили ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

Разрешение дела в отсутствие указанных лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, привело к нарушению их процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в том числе на поддержание своих доводов на представление возражений относительно позиции истца.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

От представителя ответчика – Эльмурзаевой Н.Д. в суд также поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24.12.2020г., в которой указано, что данное решение является необоснованным и незаконным в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Саид Интернэшнл», в связи с чем, просит отменить решение по делу №, и принять по делу новый судебный акт, который удовлетворит встречные исковые требования ООО «Саид Интернэшнл» в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу поступило заявление Абдулмуслимова М.А. о подаче им замечаний на протокол судебного заседания от <дата> по настоящему делу, с приложением копии поданных в Советский районный суд г. Махачкалы замечаний.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 ст. 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Поскольку поданные истцом Абдулмуслимовым М.А. замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями ст. ст. 231 - 232 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи замечаний и рассмотрения замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 231, 232 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.