Решение по делу № 33-18282/2018 от 21.11.2018

Судья Пятова Д.В.             Дело №33-18282/2018

2.209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.

судей: Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

заявление представителя ООО «Горизонт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Заулина Евгения Сергеевича, Гужевской Галины Ивановны, Шестакова Михаила Анатольевича к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный»,

по частной жалобе генерального директора ООО «Горизонт» - Азарова А.А.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Горизонт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Заулина Евгения Сергеевича, Гужевской Галины Ивановны, Шестакова Михаила Анатольевича к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный» удовлетворить частично.

Взыскать с Заулина Евгения Сергеевича в пользу ООО «Горизонт» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Гужевской Галины Ивановны в пользу ООО «Горизонт» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Шестакова Михаила Анатольевича в пользу ООО «Горизонт» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Горизонт» обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов в размере 81 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску Заулина Е.С., Гужевской Г.И., Шестакова М.А. к ТОС «Заповедный» - ООО «Горизонт» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 14.02.2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Заулина Е.С., Гужевской Г.И., Шестакова М.А. к ТОС «Заповедный».

ООО «Горизонт» понесло судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 81 000 рублей, в связи с чем просило взыскать с Заулина Е.С., Гужевской Г.И., Шестакова М.А. по 27 000 рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Горизонт» - Азаров А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер подлежащей взысканию с истцов в пользу третьего лица суммы судебных расходов с учетом объема и характера оказанной юридической помощи.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 14.02.2018 года решением Березовского районного суда Красноярского края от 14.02.2018 года в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТОС «Заповедный», о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный», взыскании расходов по оплате госпошлины Заулину Е.С., Гужевской Г.И., Шестакову М.А. было отказано в полном объеме.

При этом ООО «Горизонт» в рамках разрешения настоящего спора выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В период рассмотрения указанного дела между ООО «Горизонт» и Кадановым А.И. заключен договор о правовом обслуживании от 09.03.2017 года, в соответствии с которым Каданов А.И. на основании доверенности от 27.09.2016 года оказал третьему лицу юридические услуги по выработке правовой позиции, представлению в суд необходимых материалов и доказательств.

Кроме того, Каданов А.И. представлял интересы ООО «Горизонт» в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.08.2017 года (л.д. 150 т. 1), 14.12.2017 года (л.д. 199 т. 1), 05.02.2018 года (л.д.213 т.1), а также суда апелляционной инстанции 13.06.2018 года (л.д. 252 т.1), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Представитель Каданов А.И. представлял интересы ООО «Горизонт» во всех судебных заседаниях одновременно с представлением интересов ответчика ТОС «Заповедный».

Общая стоимость оказанных по указанному договору услуг составила 81 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6).

Частично удовлетворяя требования ООО «Горизонт» о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалах дела документам, пришел к правильному выводу о доказанности несения третьим лицом расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с пользу ООО «Горизонт» в общей сумме 3000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер и особенность дела, его сложность, личное участие представителя в судебных заседаниях. При этом, суд первой инстанции принял во внимание процессуальное поведение представителя Каданова А.И., который одновременно во всех судебных заседаниях представлял интересы не только третьего лица ООО «Горизонт», но и ответчика ТОС «Заповедный».

Судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов и не находит оснований для его изменения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 23 августа 2018 года – оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «Горизонт» - Азарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: