Решение по делу № 33-3923/2022 от 23.11.2022

Судья Поращенко Г.Л.                                  № 33-3923/2022

10RS0007-01-2022-000467-16

2-233/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                             г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Курчавовой Н.Л., Касянчук Е.С.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2022 года по иску Орлова Р. А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, обязании начислять заработную плату с учетом времени нахождения на перерыве.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Р.А. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») на должности (...), работа носит сменный характер, график работы – смена (...) два дня отдыха, с ХХ.ХХ.ХХ года смена составляет (...) и три дня отдыха. С ХХ.ХХ.ХХ года работодатель стал включать в рабочее время перерывы до двух часов, которые не оплачивались, при этом работа исключает возможность перерывов. Включение данных неоплачиваемых перерывов в продолжительность смены нарушает права на оплату труда, в связи с чем истец неоднократно обращался в суд с иском к ответчику. Несмотря на удовлетворение судами его исковых требований, работодатель продолжает включать в рабочее время перерывы, которые не оплачиваются, таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ года истцу не оплачен (...) час рабочего времени, задолженность по заработной плате составляет 19095,11 рублей. Кроме того, за ХХ.ХХ.ХХ года переработка составила (...) на сумму 6973,45 рублей, за ХХ.ХХ.ХХ года – (...) часов на сумму 4043,20 рублей. С учетом увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, а также проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также обязать ответчика производить начисление заработной платы за фактически отработанное время с учетом времени перерыва для отдыха и питания.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу Орлова Р.А. задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 18 360,68 рублей, оплату за сверхурочную работу за период с ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 12 118,30 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ года в сумме 2087,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 1477 рублей.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, заключенным с истцом, с учетом дополнительных соглашений к нему, на предприятии ответчика не предусмотрено непрерывное производство, установлен сменный режим работы с представлением работникам перерывов для отдыха и принятия пищи, в условиях соблюдения которого работал истец. Ссылаясь на раздел 2 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, отсутствие локальных нормативных актов, определяющих непрерывность производственного процесса на объектах ответчика, полагает, что факт непрерывного производства на предприятии не находит своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком утвержден перечень работ, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также того, что во время перерыва для отдыха истец привлекался к исполнению своих трудовых обязанностей. Полагает, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что между Орловым Р.А. и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ №№, согласно которому истец выполняет трудовую функцию (...) (...), с местом работы: (...): ХХ.ХХ.ХХ (л.д. (...)).

Согласно трудовому договору истцу установлен суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода – ХХ.ХХ.ХХ. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из (...) в неделю. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (п. 5.2 договора).

Разделом 6 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, истцу установлен должностной оклад в размере 6809 рублей в месяц, районный коэффициент – (...)%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера – (...)%, доплаты за работу с вредными (или) опасными условиями труда – (...)%.

Выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего распорядка и осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет за отработанный месяц.

Как установлено материалами дела, в период с ХХ.ХХ.ХХ Орлов Р.А. осуществлял свои трудовые обязанности непосредственно в помещении котельной теплового хозяйства.

В период с ХХ.ХХ.ХХ года Орлов Р.А. работал по графику сменности: дневная смена – с ХХ.ХХ.ХХ, ночная – с ХХ.ХХ.ХХ00. Перерыв для отдыха и питания: с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов дела следует, что истец фактически отработал в ХХ.ХХ.ХХ согласно сведениям, содержащимся в расчетных листах и графиках сменности (л.д.(...)) – (...) часов; оплачено – (...) часов; норма часов в первом квартале (определена расчетным путем, ввиду нахождения истца на больничном с ХХ.ХХ.ХХ года: (...)) – (...); сверхурочно истцом отработано – (...) ((...)); во ХХ.ХХ.ХХ согласно расчетным листам и графику сменности (л.д.(...)) истец фактически отработал – (...) часа, оплате подлежало – (...) часов, норма часов во втором квартале – (...), сверхурочно истцом отработано в ХХ.ХХ.ХХ – (...) часов.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст.395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что истец осуществлял свои должностные обязанности в период отдыха на рабочем месте, следовательно, спорные периоды подлежат включению в рабочее время, и взыскал с ответчика в счет заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ, согласно приведенному в решении расчету, 18 360,68 рублей.

Установив, что Орлов Р.А. фактически отработал в спорном периоде сверхурочно (...) часов, которые подлежат оплате в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 12 118,30 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что заработная плата Орлову Р.А. выплачена не в полном объеме, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством срока, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ХХ.ХХ.ХХ года в размере 2087,76 рублей.

Указанные выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, судебная коллегия признает законными и обоснованными, базирующимися на доказательствах, представленных в материалы дела, расчет взыскиваемых сумм, приведен в решении, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение истца, характер и степень его нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, финансовое и материальное положение ответчика. Взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей судебная коллегия находит отвечающей принципам разумности и справедливости, соответствующей характеру допущенных нарушений прав работника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на предприятии не установлено непрерывное производство, а установлен сменный режим работы с представлением работникам перерывов для отдыха и принятия пищи, в условиях соблюдения которого работал истец, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности

Статьей 106 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

С учетом особенностей технологического процесса, необходимости обеспечения беспрерывной работы насосов и котла, контроля за их работой, машинист котельной в течение смены не вправе покидать рабочее место, в том числе в период перерывов для отдыха и приема пищи.

Однако на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (ч.3 ст.108 Трудового кодекса РФ). То есть, в таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в части 1 данной статьи, перерывы включаются в рабочее время.

В силу пп. 1.12, 1.13 «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99», утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 №49 (далее – Типовая инструкция), машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля).

В силу должностной инструкции (...), утвержденной начальником жилищно-коммунальной службы №(...) (г. Петрозаводск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по Западному военному округу), к функциональным обязанностям работника относится: осуществление обслуживания котлов с различной теплопроизводительностью; обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; удаление шлака и золы вручную и механизированным способом; предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования; участие в ремонтно-наладочных работах оборудования котельной, здания котельной; обеспечение порядка котельной (раздел 2 должностной инструкции) (л.д. 43).

Пунктом 7.4. Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «ЦЖКУ», утвержденных приказом начальника ФГБУ от 31 марта 2017 года №13/3, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Письмом Минобороны России от 22.12.2020 № 173/ТК/1014 разъяснено, что работа машиниста (кочегара) котельной относится к работам повышенной опасности и требует постоянного пребывания работника на рабочем месте, работодатель обязан в рамках требований части третьей ст.108 Трудового кодекса РФ установить в перечне работ правил внутреннего трудового распорядка организации работы, выполняемые машинистом (кочегаром), поскольку данное требование векторно установлено п.233 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», а также типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999 № 49).

Вышеприведенные нормативные предписания свидетельствуют о том, что установленный работодателем перерыв для отдыха и приема пищи в рассматриваемом случае подлежит включению в рабочее время истца.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Орлов Р.А. осуществлял свои функциональные обязанности в период отдыха на рабочем месте, следовательно, спорные периоды подлежат включению в рабочее время с их оплатой согласно трудовому договору, Положению об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ».

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах по существу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется. В то же время судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов иным образом. Поскольку в соответствии с ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, из мотивировочной и резолютивной частей решения надлежит исключить выводы о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в доход бюджета Лоухского муниципального района государственной пошлины в размере 1477 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2022 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения выводы о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Лоухского муниципального района государственной пошлины в размере 1477 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи