Решение по делу № 33-8837/2019 от 20.11.2019

Судья Орлова Ю.В. Дело №33-8837/2019

76RS0017-01-2019-000615-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Пискуновой В.А., Кузьминой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 декабря 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой Ольги Вячеславовны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Исаевой Ольги Вячеславовны к ООО «Руф Стайл Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

    Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Исаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Руф Стайл Констракшен», в котором просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 2 491 922,91 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 51 499,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Исаева О.В. работала в ООО «Руф Стайл Констракшен» в должности .. в период с 03.07.2017 г. по 25.01.2019 г., на основании трудового договора от 03.07.2017 г. 25.01.2019 г. истец была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату за период с 03.07.2017 г. по 25.01.2019 г., а также выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработков.

Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором и справкой 2-НДФЛ, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 2 491 922,91 руб. Размер процентов за задержку по выплате заработной платы за период с 25.01.2019 г. по 05.03.2019 г. составляет 51 499,74 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Исаева О.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Исаеву О.В., поддержавшую жалобу, представителей конкурсного управляющего ООО «Руф Стайл Констракшен» Белова Р.С. по доверенностям Фролову В.А., Киселева Д.В., возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Исаевой О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения ею трудовых функций по трудовому договору, заключенному 03.07.2017 г. между ООО «Руф Стайл Констракшен» и Исаевой О.В., и до 25.01.2019 г. в должности .., ввиду чего не имеется оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за указанный период и выходного пособия в размере четырех среднемесячных заработков, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора от 11.01.2019 г.

    Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду его соответствия обстоятельствам по делу и положениям закона.

    Судом по делу установлено, что на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Руф Стайл Констракшен».

    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019 г. ООО «Руф Стайл Констракшен» (находится по адресу: Ярославская область Ярославский район д.Липовицы квартал Зеленый д.1) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Общества утвержден Белов Р.С.

    03.07.2017 г. между ООО «Руф Стайл Констракшен» в лице генерального директора Селезнева Р.И. и Исаевой О.В. подписан трудовой договору №РСК/07/17/2.

    Условиями указанного трудового договора предусмотрено, что работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности .. (п.1.1); работник обязан приступить к работе с 03.07.2017 г. (п.1.2); работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (п.1.4); местом работы работника является адрес: Ярославская область Ярославский район д.Липовицы квартал Зеленый д.1 пом.1 (п.1.5); работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, настоящим договором (п.3.2); за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 115 000 руб. (п.6.1).

    Соглашением от 11.01.2019 г., заключенным между ООО «Руф Стайл Констракшен» в лице генерального директора Селезнева Р.И. и Исаевой О.В., трудовой договор от 03.07.2017 г. расторгнут 25.01.2019 г., датой увольнения работника является его последний день работы 25.01.2019 г. (п.1); работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату за все время работы, в соответствии со справкой о доходах физического лица, выданной в день увольнения, а также выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, компенсацию за неиспользованный отпуск (п.п.3, 4, 5).

    Приказом от 25.01.2019 г. прекращено действие трудового договора от 01.07.2017 г. с работником Исаевой О.В., уволив ее 25.01.2019 г. по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

    Делая вывод об отсутствии доказательств фактического выполнения работы в должности .. Исаевой О.В. в ООО «Руф Стайл Констракшен», судом учтены следующие обстоятельства: все трудовые отношения работниками Общества были прекращены в указанной организации в период мая 2017 года; какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о выполнении Исаевой О.В. в период с 03.07.2017 г. по 25.01.2019 г. должностных обязанностей .. в указанном Обществе, отсутствуют.

    Также судом учтено, что в указанный спорный период ООО «Руф Стайл Констракшен» хозяйственную деятельность не вело.

    Доводы жалобы Исаевой О.В., критикующие вывод суда об отсутствии доказательств выполнения истцом трудовых функций в соответствии с трудовым договором от 03.07.2017 г., судебная коллегия полагает несостоятельными.

    Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с понятием в ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

    В соответствии с разъяснениями в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при реализации гарантий, предоставляемых кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска.

    То есть, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

    Несмотря на то обстоятельство, что формально правило о заключении с Исаевой О.В. трудового договора было соблюдено, однако, доказательств фактического выполнения трудовых обязанностей истцом в должности .. вышеуказанного Общества материалы дела не содержат.

    Истец в подтверждение факта выполнения трудовых обязанностей приводила довод о том, что в спорный период ООО «Руф Стайл Констракшен» достраивало четыре жилых многоквартирных дома, она работала с первичными документами (счета-фактуры и т.д.), с документами по кадрам, составляла необходимую бухгалтерскую отчетность, которую на электронном носителе (флеш-карте) передавала генеральному директору Селезневу Р.И., который формально также занимал должность .. Общества; передача флеш-накопителя подтверждается распиской Селезнева Р.И. от 25.01.2019 г. (л.д.276 т.1) и показаниями Селезнева Р.И., допрошенного в качестве свидетеля 12.07.2019 г.

    Указанные доводы и доказательства истца судом первой инстанции оценены критически, с чем судебная коллегия соглашается. Материалы дела не содержат ни одного документа, изготовленного в рамках деятельности ООО «Руф Стайл Констракшен», подписанного Исаевой О.В. как ..

    Расписка Селезнева Р.И. о получении от Исаевой О.В. флеш-накопителя от 25.01.2019 г., содержащей базу 1С УПП, сама по себе не является доказательством выполнения Исаевой О.В. трудовой функции в Обществе в должности старшего бухгалтера в указанный период. Указанный флеш-накопитель и его электронное содержимое суду не представлены, из пояснений свидетеля Селезнева Р.И. в судебном заседании 12.07.2019 г. следует, что указанный флеш-накопитель с базой 1С УПП, которая якобы составлялась Исаевой О.В. как .., находится у свидетеля, передавать данное электронное устройство конкурсному управляющему Общества свидетель отказался, мотивировав отказ отсутствием у конкурсного управляющего соответствующей лицензии.

    При указанных обстоятельствах, к свидетельским показаниям Селезнева Р.И., подтверждающего фактическое выполнение трудовых обязанностей Исаевой О.В. в Обществе в качестве старшего бухгалтера, суд обоснованно отнесся критически, полагая их недостоверными.

    При этом, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в спорный период ООО «Руф Стайл Констракшен» фактически деятельность не вело. Ссылки истца на деятельность Общества по достройке четырех многоквартирных домов, являются бездоказательственными. Представленные истцом два договора подряда от 26.03.2018 г. (л.д.125-126 т.1) и от 02.04.2018 г. (л.д.119-124 т.1) не свидетельствуют о ведении хозяйственной деятельности Обществом в полной мере. Их указанных договоров, подрядчиками по которым выступают ООО «...», ООО «...», следует, что завершение строительства многоквартирных домов микрорайона «Зеленый квартал» в д.Липовицы Ярославского района, завершение работ по прокладке наружных и внутренних водопроводных, канализационных, газовых сетей, сетей отопления, отделке в местах общего пользованию, ремонту фасада и благоустройству территории многоквартирных домов осуществляется силами и с использованием материалов и инструментов, приобретаемых Подрядчиком, оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком за счет собственных и привлекаемых средств. Дома, строительство, которых было завершено инвесторами ООО «...» и ООО «...», были введены в эксплуатацию 20.08.2018 г., о чем свидетельствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от указанной даты.

    Доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в указанный период и в ходе выполнения своих обязательств подрядчиками по вышеуказанным договорам подряда, суду не представлено, достройка домов в Зеленом квартале подрядчиками и последующая передача квартир долевым участникам никоим образом не подтверждает трудовую деятельность истца.

    Также несостоятельны и доводы истца о том, что в спорный период ею выполнялись и обязанности сотрудника по кадрам, поскольку, как указывалось выше, увольнение сотрудников ООО «Руф Стайл Констракшен» состоялось в мае 2017 года, ввиду возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении данного Общества, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

    Истец ссылалась на наличие в штате ООО «Руф Стайл Констракшен» пяти сотрудников: Исаевой О.В., Кудимовой С.И., Кунашенко П.В., Олехова Г.В., Хожайновой Н.О. и генерального директора Селезнева Р.И.

Сотрудник Хожайнова Н.О. не состояла в трудовых отношениях с Обществом, решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.08.2019 г. признано наличие между Обществом и Хожайновой Н.О. гражданско-правовых отношений.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.08.2019 г. по иску Кунашенко П.В. установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Руф Стайл Констракшен» в период с 01.02.2018 г. по 29.12.2018 г., в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, а всего в сумме 1 195 475,92 руб. Однако, указанное решение суда в законную силу не вступило, в настоящее время обжалуется в апелляционным порядке ООО «Руф Стайл Констракшен».

Наличие трудовых отношений с остальными указанными лицами также оспаривается ООО «Руф Стайл Констракшен».

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих в целом факт выполнения ею трудовых обязанностей, связанных с кадровой деятельностью в отношении сотрудников Общества.

Из представленного в материалы дела штатного расписания за 2016 год (л.д.256-257 т.1) усматривается, что оплата труда старшего бухгалтера в 2016 г. (в период осуществления деятельности ООО «Руф Стайл Констракшен») была установлена в размере 20 000 руб. Штатные расписания за 2017-2019 гг. не представлены.

В условиях, когда в спорный период ООО «Руф Стайл Констракшен» хозяйственную деятельность не вело, дома, которые достаивались ООО «...», ООО «...», были введены в эксплуатацию 20.08.2018 г. (а трудовая деятельность Исаевой О.В. якобы осуществлялась до 25.01.2019 г.), в условиях процедуры наблюдения в отношении Общества, заключение трудового договора с Исаевой О.В. с установлением ежемесячной оплаты труда в размере 115 000 руб., значительно превышающем оплату, предусмотренную по данной должности согласно штатному расписанию за 2016 год, а также соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающего выплату выходного пособия в размере четырех среднемесячных заработков работника, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеизложенного п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2, является злоупотреблением правом.

Поскольку формальное соблюдение требований законодательства об оформлении трудовых отношений не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами, наличие одного лишь факта подписания трудового договора, представленного в качестве обоснования своих требований, в отсутствие доказательств фактического исполнения истцом трудовых обязанностей и функций, не свидетельствует о возможности взыскания спорных денежных сумм в виде оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации, обусловленной соглашением о расторжении трудового договора.

    Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что намерение использовать составленные Исаевой О.В. и генеральным директором Общества Селезневым Р.И. документы о наличии задолженности Общества перед Исаевой О.В. по заработной плате и компенсаций за период 03.07.2017 г. по 25.01.2019 г., для распределения в свою пользу активов в ходе конкурсного производства подтверждается тем, что впервые сведения о причитающемся истцу доходе, а также сведения в Пенсионный фонд РФ были представлены генеральным директором ООО «Руф Стайл Констракшен» Селезневым Р.И. с пропуском установленного срока, незадолго до открытия конкурсного производства.

    В отношении представленного истцом соглашения о расторжении трудового договора от 11.01.2019 г. судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

    Как было указано выше, в отсутствие доказательств фактических трудовых отношений Исаевой О.В. с ООО «Руф Стайл Констракшен» в спорный период при формально заключенном трудовом договоре, условия, указанные в соглашении о расторжении трудового договора, о выплате работнику компенсаций также не подлежат исполнению и не влекут взыскание указанных компенсаций с ответчика.

Кроме того, статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии в виде выплаты выходного пособия при увольнении работников в связи с ликвидацией организации либо с сокращением численности или штата работников, также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут быть предусмотрены дополнительные случаи выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры трудовых пособий.

Таким образом, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокую компенсацию при увольнении следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена.

Учитывая, что представленное соглашение о расторжении трудового договора датировано 11.01.2019 г., то есть незадолго до принятия Арбитражным судом ЯО решения о признании Общества несостоятельным (банкротом), завершения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства в отношении Общества (28.01.2019 г.), судебная коллегия полагает, что стороны составили указанный документ также с целью необоснованного ущемления прав других кредиторов.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом, и этот принцип должен соблюдаться, в том числе, работником, о чем указано в вышеуказанном п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г.

Судебная коллегия полагает, что учитывая отсутствие доказательств трудовых отношений между истцом и ООО «Руф Стайл Констракшен», а также наличие в действиях сторон трудового договора от 03.07.2017 г. и соглашения о расторжении трудового договора от 11.01.2019 г. злоупотребления правом, исковые требования Исаевой О.В. обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы в целом повторяют правовую позицию и доводы, приводимые стороной истца в суде первой инстанции. Указанным доводам, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для иной оценки доказательств.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, положения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу Исаевой Ольги Вячеславовны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи