Решение от 08.12.2015 по делу № 2-4968/2015 от 07.05.2015

дело №2-4968/15        

Заочное Решение

именем

Российской Федерации

    08 июня 2015 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Платоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. года произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением Карбивничего М.Д., автомобиля ---, под управлением Чупаева С.В. и автомобиля ---, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Карбивничего М.Д., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «БИН Страхование». --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате не представлен. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, своевременно известив страховую компанию, обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта c учетом износа составляет ---.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере --- копейки, расходы на проведение оценки в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда – --- и штраф.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в заочном порядке согласен.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. у ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением Карбивничего М.Д., автомобиля --- под управлением Чупаева С.В. и автомобиля --- под управлением истца.

Постановлением ГИБДД №-- от --.--.---- г. Карбивничий М.Д. признан виновным в данном ДТП.

В результате столкновения автомобиль --- принадлежащий истцу на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации ТС №-- получил механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Гражданская ответственность виновника ДТП Карбивничего М.Д. застрахована у ответчика ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС №--, в связи с чем, истец обратился --.--.---- г. к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Однако, страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в выплате не представлен.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП Краснов Г.В., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства --- с учетом износа заменяемых деталей, составила ---

Отчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, а потому может быть положен в основу решения суда и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ---. Взаимоотношения истца и ООО «БИН Страхование» являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., с иском в суд --.--.---- г., требования истца до настоящего времени не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ---

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №б/н от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на сумму ---.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. --- – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, --- – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, --- ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, --- ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ --- ░░░░░░░ - ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░