Решение по делу № 33-7220/2021 от 16.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2018-003473-55

дело №33-7220/2021

строка № 169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Данцер А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2021 г.

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», в котором просил возместить материальный и моральный вред в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение (убытки) в размере 384 050 руб. (стоимость соответствующего лечения в Российской Федерации по внебюджетному источнику) и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 684050 рублей. В остальной части иска отказано. С БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 040,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1», ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1», ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» о возмещении ущерба, причиненного здоровью. С БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, взыскании со ФИО1
584 050 руб. и судебных расходов в размере 82 392,86 руб., указывая на то обстоятельство, что взысканные судом суммы были выплачены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2021 г. заявление БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г.: взыскано со ФИО1 в пользу БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» 200 000 руб. В удовлетворении заявления БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказано (т. 8 л.д. 58, 59-63).

Не согласившись с определением суда, представителем БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применима
(т. 8 л.д. 75-77).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора предусмотрены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» в части возврата медицинскому учреждению 384 050 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поворот исполнения решения суда в части сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в силу ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ не возможен, поскольку расходы на лечение являлись дополнительными расходами, связанными с повреждением здоровья.

Однако, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда и полагает заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применима.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, при отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, к которым настоящий спор – возмещение затрат на лечение (убытков), не относится.

В силу приведенных выше положений процессуального права, а также с учетом установленных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г. и взыскании со ФИО1 в пользу БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» 384 050 руб.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по результатам рассмотрения дела в кассационном и апелляционном порядке состоялся в пользу истца, взыскана компенсация морального вреда, однако на требования о компенсации морального вреда принцип пропорциональности судебных расходов не распространяется.

Оснований не согласиться с указанным выводом судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2021 г. в части отказа в повороте исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г. и взыскании со ФИО1 в пользу БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» 384 050 руб. – отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г., взыскав со ФИО1 в пользу БУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1» 384 050 руб.

В остальной части определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2021 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2021 г.

Председательствующий