Решение по делу № 33а-7510/2021 от 18.06.2021

34RS0005-01-2021-001280-74№ 2а-1307/2021

Судья Костюк И.И. № 33а-7510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Хадашеву А.Д. Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Трыновой Ю.Е. о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Траст»

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования административного истца ООО «Управляющая компания Траст» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Хадашеву А.Д, Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Трыновой Ю.Е. о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» ( далее ООО УК «Траст») обратилась в суд с иском указывая, что в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительной надписи нотариуса <.......> возбуждено исполнительное производство <.......> от 17 июля 2019 года о взыскании с Ермилова А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <.......> от 31 июля 2017 года.

В соответствии с условиями договора <.......> от 13 апреля 2020 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания «Траст» право требования задолженности по кредитному договору <.......> от 31 июля 2017 года перешло к ООО «Управляющая компания «Траст».

02 июня 2020 года ООО «Управляющая компания «Траст» направило в адрес Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № <.......> 17 июля 2019 года в отношении Ермилова А.Г., приложив копию договора уступки прав требования <.......> от 13 апреля 2020 года, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи.

11 января 2021 года ООО «Управляющая компании «Траст» направило в адрес начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившуюся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <.......> от 17 июля 2019 года в отношении должника Ермилова А.Г.

19 февраля 2021 года в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное врио начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Хадашевым А.Д., 27 января 2021 года.

В свою очередь ООО «Управляющая компания «Траст» не согласно с данным постановлением.

Просит суд признать незаконным действие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Хадашева А.Д., выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <.......> от 17 июля 2019 года.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Хадашева А.Д. устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <.......> от 17 июля 2019 года, возбужденном в отношении Ермилова А.Г. с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания «Траст» по предоставленным надлежащим образом, заверенным документам, подтверждающими переход права (требования).

Направить в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» соответствующее постановление о замене взыскателя.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Трынова Ю.Е., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В., также УФССП России по Волгоградской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии на то совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, исходил из того, что нарушений требований закона и прав ООО «Управляющая компания «Траст» административными ответчиками не допущено.

Между тем, при принятии такого решения судом не определён круг лиц, подлежащих привлечению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 37, части 4 статьи 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица.

Как указано в части 1 статьи.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» на основании заявления представителя которого, было возбуждено и в настоящее время ведется исполнительное производство, следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил публичный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 апреля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Хадашеву А.Д., Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Трыновой Ю.Е. о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи