Решение по делу № 33-3417/2019 от 08.08.2019

Судья Цеханович М.К.         №33-3417/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Маловой Н.Б., Ивановой Н.Е.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Саватькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что (...) между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - Банк) и Саватькиным А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение мобильного телефона №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере (...) руб. на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,02% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору. Задолженность ответчика за период с (...) составляет (...) руб. Истец просил суд взыскать с Саватькина А.А. задолженность по договору в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Саватькина А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма задолженности завышена. Отмечает, что его финансовое положение не позволяло в (...) г. ему систематически вносить платежи по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал, не оспаривал наличие основного долга.

Истец представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (...) между ООО «Сетелем Банк» и Саватькиным А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение мобильного телефона №, по условиям которого Саватькин А.А. получил кредит на приобретение мобильного телефона в сумме (...) руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 10,02% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с п.8 договора исполнение обязательств по договору осуществляется путем зачисления денежных средств на счет.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением Саватькиным А.А. обязательств по указанному выше договору Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Ответчиком требование Банка о возврате задолженности не исполнено, по состоянию на (...) задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила (...) руб., в т.ч. сумма основного долга – (...) руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – (...) руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, постановил об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается.

Согласно документам, представленным Саватькиным А.А., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от (...) им были внесены следующие платежи: (...)

Как следует из представленного ООО «Сетелем Банк» заявления, с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: (...), по состоянию на (...) задолженность Саватькина А.А. по договору № перед ООО «Сетелем Банк» составляет (...) руб., в т.ч. (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение мобильного телефона №, с учетом указанных установленных по делу обстоятельств, решение суда в части взысканных сумм в силу положений ст.328, п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, с Саватькина А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (...) руб.

С учетом разрешения иска, положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Саватькина А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2019 по настоящему делу изменить в части размера взысканных средств.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саватькина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – (...) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.».

Председательствующий

Судьи