Решение по делу № 2-2543/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к Овчарову В. А. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Администрации Аксайского района обратился в суд с исковым заявлением к Овчарову В. А. о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указала следующее.

На основании протокола аукционных торгов от ... г. Администрация Ленинского поселения Аксайского района и Овчаров В.А. заключили договор аренды земельного участка № ...-л от ... г. с кадастровым номером № ..., общей площадью 10316 кв.м, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: объекты капитального строительства, отнесенные действующими нормами к объектам, не требующим установления санитарно-защитной зоны, сроком 10 лет.

... г. договор аренды земельного участка № ...-л был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец ... г. направил в адрес Ответчика соглашение о расторжении договора аренды в связи с неоплатой более двух подряд сроком платежей. Ответ в установленный письмом срок не получен.

Указанный земельный участок не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено.

Просил расторгнуть договор аренды земельного участка № ...-л от ... г. заключенный между Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района и Овчаровым В.А.

Представитель КИЗО Администрации Аксайского района Бодахова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Овчаров В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и Овчаровым В.А. заключен договор аренды земельного участка № ...-л, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, земель населенных пунктов с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам, не требующим установления санитарно-защитной зоны, общей площадью 10316 кв.м сроком на 10 лет.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 383259,18 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, торговли алкогольной продукцией, а также в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы за участок.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора аренды образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с ... г. по ... г..

... г. мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области вынесено судебный приказ о взыскании с Овчарова В.А. задолженность по арендной плате за период с ... г. по ... г. в размере 212049,64 руб., пени за период с ... г. по ... г. в размере 4548,46 руб.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Со стороны Администрации Истоминского сельского поселения в адрес Овчарова В.А. ... г. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, истец предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды, в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности Истец намерен действовать в соответствии с действующим законодательством, то есть расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок ответчик, содержащиеся в претензионном письме, требования не исполнил. Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании изложенного, с учетом того, что факт неоднократного просрочки уплаты арендной платы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора аренды существенны и являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка и удовлетворяет требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Спорный земельный участок не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которое не разграничено.

Согласно ст. 3.3. Федерального закон № 137-ФЗ, введенной в действие с ... г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ...-░ ░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░