Решение по делу № 12-172/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-172/2023

54RS0006-01-2023-007827-88

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                                 г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Адаменко А.В., при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев жалобу Сметанникова Алексея Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 28.05.2023 №__

у с т а н о в и л:

Постановлением и инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 28.05.2023 __ Сметанников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Сметанников А.С. 19.05.2023 в 11 часов 20 минут по адресу: г.Новосибирск, ..., управляя транспортным средством Ауди А5, г/н __ 154, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», двигаясь в прямом направлении, по полосе для поворота направо, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, произошло столкновение с транспортным средством марки НЕФАЗ __, г/н __ 93, под управлением В.А.А.

Не согласившись с постановлением, 13.07.2023 Сметанников А.С. обратился с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования указанного постановления, отменить его и прекратить производства по делу. В обоснование жалобы указано, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не указывает на наличие вины.

В судебное заседание Сметанников А.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Явившийся представитель заявителя допущен к участию в судебном заседании не был, т.к. действовал на основании доверенности, заверенной Сметанниковым А.С., как директором общества с ограниченной ответственностью. Из подхода Конституционного Суда РФ, закрепленного в определении от 30.11.2021 __ следует, что целью удостоверения доверенности является подтверждение достоверности подписи доверителя, следовательно, такое удостоверение не может быть осуществлено самим доверителем, в том числе действующим в качестве должностного лица соответствующей организации.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд письменные возражения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 24.03.2005 №5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из административного материала, копия постановления от 28.05.2023 __ получена Сметанниковым А.С. 09.06.2023.

Согласно копии приказа от 12.06.2023 Сметанников А.С. с 16.06.2023 по 12.07.2023 находился в командировке. Из справки от 12.07.2023, выданной ООО «Отель «Московская горка», Сметанников А.С. проживал в отеле Московская горка в г.Екатеринбурге с 16.06.2023 по 12.07.2023.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нахождение Сметанникова А.С. в командировке за пределами г.Новосибирска исключало возможность своевременно подать жалобу. Соответственно, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение, в связи с чем судья считает возможным восстановить Сметанникову А.С. процессуальный срок и рассмотреть жалобу, поданную им на постановление от 28.05.2023 __

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.15.1 (5.15.2) Приложения №1 к вышеуказанным Правилам «Направление движения по полосам» указывают число полос и направление движения по каждой из них, в том числе разрешают поворот направо из крайней правой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, за исключением случаев, когда на нем имеются другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, дающие иные указания.

Из материалов дела следует, что Сметанников А.С. 19.05.2023 в 11 часов 20 минут около дома __ по ... г.Новосибирска, управляя транспортным средством Ауди А5, г/н __ 154, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», двигался в прямом направлении по полосе для поворота направо, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения.

Довод привлекаемого лица о том, что он не совершал вменяемого правонарушения, является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждается, опровергается исследованными материалами дела.

Основания для назначения автотехнической экспертизы для определения технической возможности совершения правонарушения отсутствуют, поскольку для совершения объективной стороны вменяемого правонарушения с технической точки зрения автомобиль должен двигаться прямо. На отсутствие возможности двигаться на автомобиле прямо заявитель не ссылался.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 настоящего кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сделаны выводы о наличии в действиях Сметанникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют нарушение водителем предписания дорожного знака, в настоящем случае – нарушение Сметанниковым А.С. требований дорожного знака 5.15.1.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что в постановлении о назначении административного наказания должностное лицо должно отразить конкретные обстоятельства нарушения предписаний нормативно-правового акта. Обстоятельства, не связанные с вменяемым правонарушением, не подлежат установлению, исследованию, оценке и отражению в постановлении.

В обжалуемом постановлении инспектор ДПС указал, что Сметанников А.С. создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, произошло столкновение с транспортным средством марки НЕФАЗ __, г/н __ 93, под управлением В.А.А.

Таким образом, из буквального содержания постановления от 28.05.2023 не следует, что ДТП с автобусом НЕФАЗ __, г/н __ 93, является следствием нарушения Сметанниковым А.С. предписаний дорожного знака 5.15.1.

В административном материале отсутствуют доказательства того, что должностным лицом исследовался вопрос соотношения нарушений Сметанниковым А.С. предписаний дорожного знака 5.15.1 и произошедшего ДТП.

Соответственно, указание в постановлении от 28.05.2023 о столкновении транспортных средств Ауди А5, г/н __ 154, и НЕФАЗ __, г/н __ 93, подлежит исключению из обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 28.05.2023 __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сметанникова Алексея Сергеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части названного постановления указание на столкновение транспортных средств Ауди А5, г/н __ 154, и НЕФАЗ __, г/н __ 93.

__ оставить без изменения.

Жалобу Сметанникова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                               А.В. Адаменко