Решение по делу № 7-148/2020 от 25.02.2020

Судья Кузьменко Л.В.                              Дело № 7-148/2020

РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                   20 мая 2020 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 января 2020 года, решение - 2 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Л.А.П. от 19 сентября 2019 года,

установил:

29 августа 2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску З.Н.И. по факту дорожно- транспортного происшествия с участием водителей З.С.В. и З.Л.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На данное определение З.Л.В. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

19 сентября 2019 года старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Л.А.П. вынесено решение-2, которым жалоба З.Л.В. удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.С.В. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения 12 ноября 2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску К.Е,Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З.С.В. по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица административного органа, З.С.В. обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 января 2020 года решение - 2 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Л.А.П. от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, З.С.В. просит отменить вынесенные по делу решения. В обоснование своих доводов указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являлось законным и обоснованным, при его вынесении должностное лицо административного органа правильно установило фактические обстоятельства дела и дало верную оценку имеющимся доказательствам. Утверждает, что выводы вышестоящего должностного лица административного органа полностью противоречат материалам дела. Ссылка в решении-2 на то, что должностным лицом не в полном объеме были изучены материалы дела, не были получены показания З.Л.В., по мнению заявителя, является формальным основанием. Кроме того, З.Л.В. дважды не являлась на рассмотрение дела в полк ДПС.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал З.С.В. и его защитник В.М.В., проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (решение) вправе возвратить дело на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица (протесту прокурора) на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

    Как следует из материалов, 23 августа 2019 года в 20 часов 10 минут на ул. Железнодорожная, 13а в г. Новосибирске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением З.С.В. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 54 под управлением З.Л.В.

     Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску З.Н.И., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.С.В., пришла к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

    Оспариваемым решением вышестоящего должностного лица - старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Л.А.П., вынесенным 19 февраля 2019 года, указанное определение отменено и материалы направлены на новое рассмотрение.

    Согласно оспариваемому решению судьи районного суда, по результатам повторного рассмотрения производство по делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Вышеизложенные обстоятельства были учтены судьей районного суда, в связи с чем решение по желобе, вынесенное 19 февраля 2019 года вышестоящим должностным лицом, было оставлено без изменения.

Судья областного суда, учитывая приведенные положения норм права и то, что на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судьей в отношении З.С.В. сроки давности привлечения к ответственности истекли, правовых оснований для отмены вынесенных по делу решений не усматривается.

Вместе с тем, вопросы о механизме ДТП, степени вины участников, о характере и размере ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу З.С.В. — без удовлетворения.

Судья