Решение по делу № 1-687/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-687/2020

50RS0036-01-2020-006151-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 22 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого Сундукова Н.Н.,

защитника - адвоката Киселева В.А. - удостоверение № 1378, ордер № 406,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУНДУКОВА Николая Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Сундуков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Сундуков Н.Н. <дата> в период времени с 17 часов до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному на участке <адрес>, разбив окна на первом этаже, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: набор столовых приборов на 12 персон из 72 предметов в деревянном чемодане 55*32*22см марки Agness (Агнесс) стоимостью 6.684 рубля и проводку из медного провода марки ВВГнг 2x10 мм ККЗ медного силового негорючего ГОСТ в количестве 50-ти метров стоимостью 136 рублей 16 копеек за метр, общей стоимостью 6.808 рублей. С похищенным имуществом Сундуков Н.Н. скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.492 рубля.

Он же, Сундуков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Сундуков Н.Н. <дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному на участке <адрес>, разбив стекло окна на первом этаже, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество: электродрель марки «ИЭ 1505» стоимостью 1.033 рубля, набор инструментов марки «Craftsman» (Крафтсман) из 121 предмета в пластиковом кейсе стоимостью 5.438 рублей. С похищенным имуществом Сундуков Н.Н. скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.471 рубль.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Сундуков Н.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что <дата> около 17 часов с целью кражи он прибыл в СНТ <адрес>, приметил один из домов, расположенный на участке <данные изъяты>, обошел его, убедился, что на территории никого нет и за ним никто не наблюдает, перелез через забор на территорию участка, разбил окна на первом этаже, проник в дом, откуда похитил набор столовых приборов на 12 персон из 72 предметов в деревянном чемодане и проводку из медного провода в количестве 50-ти метров. После этого таким же способом, разбив стекло на первом этаже, залез в дом на участке <данные изъяты> и похитил оттуда электродрель и набор инструментов марки «Craftsman» из 121 предмета в пластиковом кейсе.

    Вина подсудимого Сундукова Н.Н., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    - заявлением потерпевшего П. о хищении его имущества: 50 метров медного кабеля и набора столовых приборов из <адрес> /л.д.49/;

- заявлением потерпевшего Г. о хищении его имущества: электродрели и слесарного инструмента из <адрес> /л.д.4/;

- протоколом личного досмотра Сундукова Н.Н., согласно которому у Сундукова Н.Н. были обнаружены и изъяты: электродрель, слесарный инструмент марки «Craftsman» и 50 метров медного провода. По факту изъятия данного имущества Сундуков Н.Н. пояснил, что изъятые у него вещи он похитил из домов <адрес>/л.д.57/;

- протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, изъятого в ходе личного досмотра Сундукова Н.Н. /л.д.144-146, 147-150/;

- протоколами явок с повинной, в которых Сундуков Н.Н. сообщил о том, что <дата> в <адрес>, разбив окно на первом этаже <адрес>, проник в дом и похитил оттуда столовый набор: ложки, вилки и ножи, а также 50 метров медного кабеля. Затем, разбив окно на первом этаже <адрес>, проник в дом и похитил оттуда электродрель и слесарный инструмент /л.д.10-12, 54-56/;

- протоколами осмотра мест происшествия – домов на участках <адрес>, откуда были совершены хищения /л.д.15-24, 60-68/;

- протоколами проверки показаний Сундукова Н.Н. на месте, согласно которым Сундуков Н.Н. подтвердил свои показания и указал места, откуда им были совершены хищения /л.д.87-94/;

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость 50-ти метров медного провода, марки ВВГнг 2x10 мм, ККЗ, медный, силовой, негорючий, ГОСТ, на момент хищения составляет 6.808 рубля (1 метр кабеля — 136,16 руб.); рыночная стоимость набора столовых приборов на 12 персон, 72 предмета, в деревянном чемодане 55*32*22см, марки Agness на момент хищения составляет 6. 684 рубля; рыночная стоимость электродрели марки «ИЭ 1505» 1050 Вт на момент хищения составляет 1.033 рубля; рыночная стоимость набора инструментов марки «Craftsman», 121 предмет, в пластиковом кейсе на момент хищения составляет 5.438 рублей /л.д.164-183/;    

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевших П. и Г., свидетелей Д., В.Н., М. и В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший П. показал, что у него имеется дачный дом на участке <адрес>. <дата> около 16 часов он уехал с дачи в Москву. Приехав на дачу <дата> в 12 часов, он увидел, что на первом этаже дома разбито стекло в окне. Входная дверь повреждений не имела. В доме был полный беспорядок, разбросаны вещи, отсутствовало электричество. Он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра дома он обнаружил, что пропал новый, упакованный в деревянный чемодан темно-коричневого цвета набор столовых приборов фирмы «Agness» из нержавеющей стали на 12 персон, состоящий из 74 предметов. Кроме того, по всему дому были оборваны и отсутствовали медные провода, общей протяженностью 50 метров. Он согласен с суммой ущерба, установленной экспертами – 13.492 руб. Ущерб является для него значительным /л.д.72-73,203-204/;

Потерпевший Г. показал, что у него имеется дачный дом на участке <адрес>. <дата> около 18 часов он уехал с дачи в Москву. Приехав на дачу <дата> около 14 часов, он увидел, что на первом этаже дома разбито стекло в окне. Входная дверь повреждений не имела. В доме был беспорядок, разбросаны вещи. Он позвонил в Софринское отделение полиции и сообщил о случившемся. В ходе осмотра дома он обнаружил, что пропала электродрель марки «ИЭ 1505» 1050 Вт черного цвета, а также набор слесарного инструмента «Craftsman (Крафтсмэн)». Он согласен с суммой ущерба, установленной экспертами – 6.471 рубль. Ущерб является для него значительным /л.д.28-29, 198-199/.

Свидетель Д. – оперуполномоченный ГУР Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинское», показал, что <дата> он находился на рабочем месте в Софринском ОП. Ему было поручено принять явку с повинной гр-на Сундкова. Были приглашены двое понятых. Всем были разъяснены права и обязанности. Сундуков добровольно, без какого либо давления сообщил, что <дата> совершил кражу из <адрес>, похитил оттуда электродрель и инструменты. Был оформлен протокол явки с повинной, в которой расписались присутствующие лица. После этого ему /Д./ было поручено принять еще одну явку с повинной у Сундукова, который в присутствии двух понятых, добровольно, без какого либо давления сообщил, что <дата> совершил кражу из <адрес>, похитил оттуда столовый набор, состоявший из ложек, вилок и ножей, а так же 50 метров медного кабеля. Был составлен протокол, в котором все расписались. После этого им /Д./ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Сундукова, у которого были обнаружены и изъяты: электродрель черного цвета, слесарный инструмент марки «Craftsman» и 50 метров медного провода. Сундуков пояснил, что изъятое он похитил у из домов <адрес>. Изъятое имущество было надлежащим образом упаковано. Был составлен соответсвующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Замечаний и дополнений не поступило /л.д.139-141/.

Свидетель В. показал, что у него имеется дачный дом в СНТ <адрес>. <дата> он находился на даче и прогуливался по улицам СНТ. Около 18 часов 30 минут он заметил на одном из участков незнакомого мужчину, который что-то осматривал. Так как он знаком со всеми жителями СНТ, а данного мужчину видел в первый раз, то решил вызвать полицию. После вызова сотрудников полиции он окликнул мужчину, которым оказался Сундуков, который подошел к нему и стал что-то невнятно говорить. По приезду сотрудников полиции их доставили в отделение полиции, где взяли объяснение /л.д.187-189 /.

Свидетели В.Н. и М. показали, что участвовали в качестве понятых при написании явок с повинной Сундкова и при его личном досмотре. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При составлении явок с повинной Сундуков показал, что <дата> около 18 часов он в <адрес> электродрель черного цвета и инструменты, а из <адрес> похитил столовый набор ложек, вилок и ножей и 50 метров медного кабеля. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Сундукова не оказывалось. После ознакомления с протоколами все участвующие лица их подписали. Замечаний ни от кого не поступило. При личном досмотре у Сундукова были обнаружены и изъяты: электродрель черного цвета, слесарный инструмент марки «Craftsman» и 50 метров медного кабеля. Сундуков пояснил, что изъятое у него имущество он похитил из домов <адрес> /л.д.189-192, 193-195/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сундукова Н.Н. полностью установленной и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Сундукову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Сундукову Н.Н. наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явки повинной /л.д.10-12,54-56/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сундукову Н.Н., судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сундукова Н.Н. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит. Суд считает возможным не назначать Сундукову Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Сундукову Н.Н. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных Сундуковым Н.Н. преступлений в их в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных им преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУНДУКОВА Николая Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сундукову Николаю Николаевичу окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Сундукова Н.Н. обязанности: трудоустроиться в течение трех месяцев со дня оглашения приговора; в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

    Меру пресечения Сундукову Н.Н. - содержание под стражей – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 50 метров провода ВВГнг ККЗ медного силового 2х10 мм негорючего ГОСТ, хранящегося в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - вернуть в распоряжение потерпевшего П.;

- электродрель марки «ИЭ 1505» 1050 Вт, набор инструментов марки «Craftsman» в количестве 121 предмета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г., - вернуть в его распоряжение.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина