Решение по делу № 2-487/2022 от 27.04.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакулян Анны-Марии Левоновны к ФИО1 городского округа <адрес>, комитету по управлению Имуществом ФИО1 городского округа <адрес> АО «Национальная Башенная Компания» о признании незаконными соглашений об установлении сервитутов,

заслушав объяснения ФИО1 истца, ФИО1 городского округа <адрес> и Комитета по управлению Имуществом ФИО1 городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармэнерджи» обратилось в суд с иском к ФИО1 городского округа <адрес>, комитету по управлению Имуществом ФИО1 городского округа <адрес> АО «Национальная Башенная Компания» о признании недействительными соглашения №№ и 10 об установлении сервитутов за земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на территории ФИО1 городского округа. В 2011 году постановлением ФИО1 муниципального района <адрес> № в пределах земельного участка с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, переданный на основании договора аренды № от 26.08.2011г. ООО «Агрозем», после чего на указанном земельном участке была размещена базовая станция сотовой связи ПАО «Вымпелком». Аналогичным образом в пределах земельного участка с кадастровым номером № был сформирован земельный участок с кадастровым № также после этого переданный ООО «Агрозем» на основании договора аренды № от 26.08.2011г. ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-40340/2012 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 26.08.2011г. был признан недействительным; 28.07.2014г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-40341/2012 был признан недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № № от 26.08.2011г. Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2020г. по делу №А41-46517/2020 за истцом было признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом, истцом было установлено, что 28.08.2019г. между ФИО1 городского округа <адрес> и АО «национальная Башенная Компания» были заключены соглашения за №№ и 10 об установлении сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами №. Истец просит признать данные соглашения недействительными, поскольку заключая их, ФИО1 городского округа <адрес> заведомо знала, что указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, права собственности на них не имелось, следовательно отсутствовало право на их распоряжение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.12.2021г. произведена замена истца с ООО «Фармэнерджи» на Исакулян А-Н.Л., в связи с чем данное гражданское дело было передано в Московский областной суд для определения суда общей юрисдикции, компетентного рассмотреть данный спор.

Определением Московского областного суда от 29.03.2022г. данное дело передано на рассмотрение в Талдомский районный суд <адрес>.

ФИО1 истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО1 городского округа <адрес> и Комитета по управлению Имуществом ФИО1 городского округа <адрес> просила в иске отказать, ссылаясь на то, что Исакулян А-М.Л., покупая земельные участки была осведомлена о наличии на них обременения в виде зарегистрированных сервитутов.

ФИО1 АО «Национальная Башенная Компания» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ему не было известно о правах третьих лиц на данные земельные участки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные на территории ФИО1 городского округа.

В 2011 году постановлением ФИО1 муниципального района <адрес> № в пределах земельного участка с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, переданный на основании договора аренды № от 26.08.2011г. ООО «Агрозем», после чего на указанном земельном участке была размещена базовая станция сотовой связи ПАО «Вымпелком».

Аналогичным образом в пределах земельного участка с кадастровым номером № был сформирован земельный участок с кадастровым №, также после этого переданный ООО «Агрозем» на основании договора аренды № от 26.08.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-40340/2012 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 26.08.2011г. был признан недействительным; 28.07.2014г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-40341/2012 был признан недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № № от 26.08.2011г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2020г. по делу №А41-46517/2020 за истцом было признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

Истцом также было установлено, что 28.08.2019г. между ФИО1 городского округа <адрес> и АО «национальная Башенная Компания» были заключены соглашения за №№ и 10 об установлении сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами №

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, в пределах которых ФИО1 городского округа <адрес> были сформированы два других земельных участков с кадастровыми номерами № находились в собственности ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда», что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-40340/2012 и от 28.07.2014г. по делу № А41-40341/2012 (л.д. 18 – 21, 22 – 28).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2020г. по делу № А41-46517/2020 данные земельные участки впоследствии перешли в собственность ООО «Фармэнерджи».

Также Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-46517/2020 проводилась экспертиза в ООО «Райзем» и АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз», согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами №, не могли быть образованы без изъятия части земельных участков, принадлежащих на праве собственности ОАО «СП «Правда» и сформированы в пределах (внутри) контура внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Данное решение постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда №-АП-2776/2021 от 23.03.2021г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившими в силу решениями Арбитражного суда <адрес> установлен факт того, что ФИО1 городского округа <адрес> без законного на то основания, в пределах границ земельных участков, принадлежащих ОАО «СП «Правда», а потом ООО «Фармэнерджи» были сформированы два других земельных участка, которые в последствие были обременены установлением на них сервитутом соглашениями №№ и 10 от 28.08.2019г.

Доводы ФИО1 городского округа <адрес> о том, что на момент заключений соглашений об установлении сервитутов она не была осведомлена о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами №, в пределах которых расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, опровергается материалами дела, а именно решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-40340/2012 и от 28.07.2014г. по делу № А41-40341/2012 (л.д. 18 – 21, 22 – 28).

Таким образом, ФИО1 городского округа <адрес>, не являясь собственником указанных выше земельных участков не имела полномочий по их распоряжению, в том числе посредством заключения с АО «Национальная Башенная Компания» соглашений об установлении сервитутов для установки на земельных с кадастровыми номерами № башен связи.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования Исакулян А-М.Л. и признает недействительными соглашения №№ и 10 заключенные между ФИО1 городского округа <адрес> и АО «Национальная Башенная Компания» об установлении сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенном по адресу соответственно: <адрес> и <адрес>, восточнее д. Бобровниково.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Исакулян Анны-Марии Левоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4515 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Ярославский, 14.08.2015г.) удовлетворить.

Признать недействительными:

- соглашение № от 28.08.2019г., заключенное между ФИО1 городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721) и АО «Национальная Башенная Компания» (ИНН: 7713419774) об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>;

- соглашение № от 28.08.2019г., заключенное между ФИО1 городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721) и АО «Национальная Башенная Компания» (ИНН: 7713419774) об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, восточнее д. Бобровниково.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                   Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.