Решение от 30.09.2024 по делу № 5-89/2024 от 18.09.2024

Производство№ 5-89/2024

Дело (УИД): 49RS0005-01-2024-000693-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

поселок Сеймчан

Магаданская область       30 сентября 2024 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Жамсуева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области, по адресу: п. Сеймчан, ул. Николаева, д.2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении:

С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>), работающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, права которому, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. находясь около магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив ложные сведения о том, что в районе остановки около здания администрации <адрес> неизвестные лица стреляют в его направлении из сигнальных ракетниц. С указанным протоколом С.С.В. согласился.

С.С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии С.С.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина С.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:         

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. находясь около магазина <адрес> по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок в Дежурную часть ОтдМВД России по Среднеканскому району и сообщил заведомо ложную информацию, о том, что неизвестные лица в районе остановки около здания администрации <адрес> стреляют в его направлении из сигнальных ракетниц, тем самым совершил заведомо ложный вызов полиции;

- рапортом врио ОДДЧ ОтдМВД России по Среднеканскому району от        ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт вызова сотрудников полиции;

- объяснениями С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний вину в совершении правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицает;

- рапортом сотрудника ОтдМВД России по Среднеканскому району от       ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки сообщения С.С.В. обстоятельства сообщенные последним не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что все документы составлены лицом, действующим в рамках своих служебных полномочий, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, судья не усматривает противоречий, которые могли бы повлечь освобождение С.С.В. от административной ответственности.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, считаю доказанной виновность С.С.В., его действия подлежат квалификации по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Нарушение сроков давности привлечения С.С.В. к административной ответственности, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение С.С.В., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2009 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░, ░░░░░░░░