Решение по делу № 33а-1392/2020 от 25.06.2020

Судья Перченко Н.Л.                                    Дело № 2а-636/2017

Дело № 33а-1392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                        город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства представление прокурора на определение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Гостевой Е.А.

На администрацию города Южно-Сахалинска в срок до 31 декабря 2018 года возложена обязанность обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры к принадлежащему на праве собственности Гостевой Е.А. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления ссылаются на то, что ранее заключенный муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией в лице ООО «<данные изъяты>» на строительство дорог в <адрес>, в том числе моста через реку <адрес>, расторгнут. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт и связанные с ним документы размещены в реестре контрактов Единой информационной системе закупок, определен победитель аукциона. Муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству магистральных сетей водоснабжения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Кроме того, финансирование строительства объекта «Строительство магистральных сетей в <адрес> (правобережье <адрес>)» осуществляется за счет местного и областного бюджета на основании утвержденных программ и бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес> (правобережье <адрес>), и заключение нового муниципального контракта «Строительство дорог в <адрес>, в том числе моста через реку <адрес> (правобережье <адрес>)». Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2020 года заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворено. Администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № - до 31 декабря 2020 года.

Не согласившись с определением суда, участвующим в деле прокурором, подано представление об отмене определения суда и об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Указывает, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2019 года администрации города Южно-Сахалинска предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, - до 31 декабря 2019 года, однако должником проведена лишь небольшая часть работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры. Предоставление отсрочки на зимний период времени является нецелесообразным. В нарушение требований законодательства администрацией города земельный участок предоставлен Гостевой Е.А. в отсутствие инженерной инфраструктуры и до настоящего времени функционирование объекта не обеспечено.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив административное дело, изучив представление прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление органа местного самоуправления о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что за время, прошедшее со дня вступления решения суда в законную силу, администрация частично обустроила дороги, начала ремонт моста, установила столбы электропередач, заключила муниципальные контракты на строительство магистральных сетей водоснабжения <адрес> и на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дорог в <адрес>, в том числе, через <адрес> (правобережье)». При этом судом учитывалась многоэтапность и длительность мероприятий, необходимость соблюдения администрацией Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также особенности бюджетного процесса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, администрацией города Южно-Сахалинска не подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют доказательства, указывающие, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в испрашиваемые сроки.

Ссылки на необходимость соблюдения конкурсных процедур в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, отсутствие денежных средств в бюджете не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента принятия решения суда прошло более двух лет.

Ранее, определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2019 года администрации города Южно-Сахалинска уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, достаточных и действенных мер к этому не принято.

Приведенные обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существо прав и законных интересов многодетной семьи Гостевой Е.А., в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует исходить из того, что основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2020 года отменить. В предоставлении администрации города Южно-Сахалинска отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Гостевой Е.А. о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры к принадлежащему на праве собственности Гостевой Е.А. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> отказать.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура