Решение по делу № 2-921/2022 от 04.07.2022

К делу № 2-921/2022 УИД23RS0045-01-2022-001144-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Славянск-на-Кубани 22 июля 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирий А. А.ча к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Кирий А.А. обратился в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к Шаповаловой А.С. о понуждении к исполнению условий договора.

В обоснование требований указав, что решением Славянского городского суда (...) от (...) с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Кирий А.А. взыскано страховое возмещение. (...) Кирий А.А. и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Кирий А.А. уступает цессионарию Шаповаловой А.С. право требования к ООО «НСГ-Росэнерго» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...). В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии от (...) обязанность уплаты налога на доход, полученный в рамках исполнения решения суда возлагается на цессионария Шаповалову А.С. Кирий А.А. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год от АО ООО «НСГ-Росэнерго» в размере 3 433 рубля, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Шаповаловой А.С. Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные дополнительным соглашением от (...) к договору цессии от (...), заключенного между Кирий А.А. и Шаповаловой А.С., по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 3 433 рубля. Взыскать с Шаповаловой А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Кирий А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении требований настаиваю.

Ответчик Шаповалова А.С. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена, надлежащим образом.Согласно заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель МИФНС России (...) по (...) в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен, надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного возражения просил суд рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме., ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела установлено, что решением Славянского городского суда (...) от (...) с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Кирий А.А. взыскано страховое возмещение.

(...) между Кирий А.А. и Шаповаловой А.С. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент Кирий А.А. уступает цессионарию Шаповаловой А.С. право требования к ООО «НСГ-Росэнерго» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии от (...) обязанность уплаты налога на доход, полученный в рамках исполнения решения суда, возлагается на цессионария Шаповалову А.С.

В ходе рассмотрения установлено, что Кирий А.А. получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год от ООО «НСГ-Росэнерго» в размере 3 433 рубля, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.

Согласно дополнительного соглашения к договору цессии от (...) обязанность уплаты налога на доход, полученный в рамках исполнения решения суда, возлагается на цессионария Шаповалову А.С. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирий А. А.ча к Шаповаловой А. С. о понуждении к исполнению условий договораудовлетворить.

Обязать (...) к договору цессии от (...), заключенного между Кирий А.А. и Шаповаловой А.С., по уплате налога на доход цессионарием Шаповаловой А.С. в размере 3 433 рубля.

Взыскать с Шаповаловой А. С. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья