Решение по делу № 2-1-1135/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1-1135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Бурцевой О.М., Костину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Бурцевой О.М., Костина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Бурцевой О.М., Костину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.03.2011 г. между ОАО «Орелсоцбанк» и Бурцевой О.М. были заключены кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 18.03.2014 г., под 21 % годовых. Также был заключен договор поручительства с поручителем Костиным М.А.

В соответствии с п.4.1 договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложения к договору (график погашения кредита) заемщик обязалась для погашения кредита не позднее 18 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 7535,01 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. Таким образом, со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более 30-ти дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12-ти месяцев).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

12.10.2015 г. между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному, в том числе, к заемщику Бурцевой О.М.

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора цессии, в полном объеме в пользу ООО «РегионКонсалт» и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении.

Также ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Сумма просроченной задолженности по кредиту ответчика составляет:

срочный основной долг- 0,00 рублей,

просроченный основной долг – 36000, 00рублей,

срочные проценты- 0,00 рублей,

просроченные проценты –29413,75рублей,

неустойка- 202212,95 рублей, итого- 267626,71рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ устанавливает ограничения для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности.

Истец просил взыскать солидарно с Бурцевой О.М., Костина М.А. в пользу ООО «Регионконслат» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2011 г., которая по состоянию на 24.10.2016 г. составляет 81767,18 рублей, в том числе: 36000,00 рублей- основной долг, 29413,75 рублей- основной долг, 29413,75 рублей- проценты, 16353,44 рублей- пени; взыскать солидарно с ответчиков в их пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21 процентов годовых с 25.10.2016 г. (дата следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины- 2653,02 рублей.

Исковое заявление ООО «Регион Консалт» с приложенными документами поступило в электронном виде.

Бурцева О.М., Костин М.А. обратились в суд со встречным иском к ООО «РегионКонсалт» о признании обязательства исполненным, в обоснование указав, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила своевременно, ежемесячно внося по 8000 рублей, по указанным в договоре реквизитам. Платежи производились вплоть до отзыва лицензии у банка. В последующем она производила платежи в АКБ Мособлбанк, также по 8000 рублей. Образец квитанции и номер телефона для обращения был выдан сотрудниками АКБ Мособлбанк. 30.11.2012 г. она позвонила по указанному номеру для уточнения суммы для досрочного погашения кредита, оператор пояснил, что задолженность на 30.11.2012 г. составляет 104071,38 рублей. Данную задолженность оплатили в этот же день в АКБ Мособлбанк.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ( ответчика по встречному иску) ООО «РегионКонсалт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду того, что ответчиками не представлено доказательств уплаты кредита в полном объеме. Ответчикам направлялось уведомление об уступке права (требований) и требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Исковые требования ООО «РегионКонсалт» просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Бурцева О.М., Костин М.А. первоначальные исковые требования не признали, свои требования поддержали. Просили признать обязательство по кредитному договору от 18.03.2011 г. исполненным в связи с тем, что кредит был погашен Бурцевой О.М. в полном объеме досрочно 30.11.2012 г., о чем представили суду письменные объяснения.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что 18.03.2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» и Бурцевой О.М. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-7) в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 18.03.2014 года под 21% годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете № в ОАО «Орелсоцбанк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно Графику платежей к кредитному договору № от 18.03.2011 г. (л.д. 10) ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 7539,79 рублей.

В силу п. 2.3 кредитного договора кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

12.10.2015 г. между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии) (л.д. 27-30) в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Бурцевой О.М.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по взысканию долга организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности, а потому довод Бурцевой О.М., Костина М.А. о признании договора уступки недействительным не основан на законе.

В силу пункта 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Из договора поручительства № № от 18.03.2011 г. (л.д. 8-9) следует, что Костин М.А. обязуется полностью отвечать перед кредитором ОАО «Орловский социальный банк» за исполнение заемщиком Бурцевой О.М.

обязательств по кредитному договору № от 18.03.2011 г., в том числе за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору № от 18.03.2011 г. не предъявит к поручителю требования исполнения обязательств по кредитному договору.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, чтокаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменных возражениях Бурцевой О.М., Костина М.А. заявлено о применении к исковым требованиям ООО «РегионКонсалт» последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая данное ходатайство, суд, принимает во внимание, что согласно штемпелю на конверте, ООО «РегионКонсалт» обратилось к мировому судье 01.12.2016г. с заявлением о выдаче судебного приказа по обязательствам указанных выше. Определением мирового судьи от 04.05.2017г. отменен судебный приказ от 19.12.2016г. №2-1816/2016 о взыскании с Бурцевой О.М., Костина М.А. в солидарном порядке задолженности в пользу ООО «Регион Консалт» в размере 81767, 18 рублей. С настоящим иском в Ливенский районный суд ООО «РегионКонсалт» обратилось 31.08.2017г.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету №, представленного в обоснование расчета задолженности ООО «Регион Консалт», Бурцева О.М. не всегда своевременно и в полном объеме производила платежи по кредитному договору в том числе и в период с июля по ноябрь 2012г., при этом платеж в размере 104949,15 учтен и в счет погашения основного долга(остаток ссуды=104949,15-68949,15).

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Бурцевой О.М. представлен суду приходный кассовый ордер № от 30.11.2012г. АКБ Мособлбанк ОАО на сумму 104071,38рублей.

Письмом от 27.11.2017г. № ПАО Мособлбанк подтвердил платеж Бурцевой О.М. в счет погашения по кредитному договору № от 18.03.2011г., указав, что иных платежей за период с 18.06.2012г. по 30.11.2012г. не совершалось.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание срок обязательства по кредитному договору с 18.03.2011г. по 18.03.2014г., предусматривающего оплату по частям, обращение ООО «РегионКонсалт» к мировому судье 01.12.2016г., суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Бурцевой О.М., Костина М.А. о применении срока исковой давности с даты последнего платежа 30.11.2012г..

Вместе с тем, требование ООО «РегионКонсалт» о солидарной ответственности заемщика и поручителя, не основано на законе по отношению к поручителю, поскольку ответственность последнего, подлежит прекращению в силу ст. 367 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, чтосумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При определении суммы задолженности, суд принимает во внимание платежи, учтенные в движении по лицевому № по кредитному договору № от 18.03.2011г., поскольку в силу ст.56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих о внесении дополнительных платежей не представлено.

Таким образом, исходя из трехгодичного срока исковой давности, с даты обращения ООО «РегионКонсалт» к мировому судье (01.12.2016г.), его прерывания периодом рассмотрения (с декабря 2016г. до мая 2017г.), пределов снижения неустойки, ограниченных п.6 ст.333 ГК РФ, суд находит задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2016г. равной 62962,94рублей (где 36000-переходящий основной долг; 18789,92-проценты(29413,75-10623,83); 8173,02неустойка ( с 01.04.2014г. по 24.10.2016г.).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания истцом суммы займа по правилам ст.811ГК РФ у сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Бурцевой О.М., Костина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о признании обязательства исполненным следует отказать.

Поскольку иск ООО «РегионКонсалт» подлежит удовлетворению на сумму 62962,94 рублей, суд на основании ст.98 ГПК РФ присуждает Бурцевой О.М. возместить ООО «Регион Консалт» расходы по госпошлине в размере 2089 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 319, 333, 810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194 – 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Бурцевой О.М., Костину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцевой О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2011 г. по состоянию на 24.10.2016г. в размере 62962рублей 94 копейки ( где 36000 рублей - основной долг; 18789рублей 92копейки –проценты; 8173рублей 02копейки –неустойка).

Взыскать Бурцевой О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21 процентов годовых с 25.10.2016г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Бурцевой О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» судебные расходы – возврат госпошлины в размере 2089 рублей.

В удовлетворении иска к Костину М.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бурцевой О.М., Костина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о признании обязательства исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: