Решение от 12.09.2023 по делу № 12-60/2023 от 18.08.2023

Дело №12-60/2023

УИД MS0022-01-2023-002014-25

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                                                                                    г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в материал по жалобе Терпугова Юрия Алексеевича на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21.07.2023, которым постановлено:

Терпугова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

Терпугов Ю.А. 20.03.2023 в 09 час. 00 мин. на автодороге в районе <адрес>А по <адрес> управлял автомобилем марки «172412», г/н №, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

За данное правонарушение в отношении Терпугова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в дальнейшем по постановлению мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21.07.2023 он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Терпугов Ю.А. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесено без надлежащего исследования обстоятельств происшедшего, не были установлены обстоятельства совершения правонарушения. Противоречивым показаниям опрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД не дана надлежащая оценка, как и оценка, представленным доказательствам, в том числе нарушениям со стороны сотрудников ДПС. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Терпугов Ю.А. не явился, извещен надлещим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, приходит к выводу, что Терпугов Ю.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, имея явные признаки алкогольного опьянения, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.02.2011), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что отражено в п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением СМ РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.п.).

Вина Терпугова Ю.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2023, согласно которому Терпугов Ю.А., 20.03.2023 в 09 час. 00 мин. на автодороге в районе <адрес>А по <адрес> управлял автомобилем марки «172412», г/н №, с явными признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2023 основанием для отстранения Терпугова Ю.А. от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 20.03.2023 поводом для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и пройти медицинское освидетельствование.

Также вина Терпугова Ю.А. подтверждается такими письменными доказательствами по делу как: протоколом о задержании транспортного средства марки «172412», г/н №, составленным в связи с возникшими подозрениями в отношении Терпугова Ю.А. об управлении им автомобилем в состоянии опьянения; письменными объяснениями понятых от 20.03.2023, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району, карточкой нарушений в отношении Терпугова Ю.А.

Кроме того, обстоятельства управления Терпуговым Ю.А. транспортным средством и его последующей отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД.

У суда нет оснований не доверять пояснениям понятых, а также сотрудников ГИБДД, которые полностью подтверждены и согласуются с материалами административного дела. Основания для критической оценки названных доказательств отсутствуют.

Сотрудники ГИБДД в личных взаимоотношениях с Терпуговым Ю.А. не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре Терпугова Ю.А. не установлено.

Оснований для критической оценки показаний данных очевидцев, так же не установлено.

Суд считает требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование Терпугов Ю.А. отказался.

При направлении Терпугова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался на месте, сотрудником полиции соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Имелись клинические признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в результате чего Терпугову Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Доводы Терпугова Ю.А. опровергаются письменными материалами дела и показаниями указанных выше свидетелей.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных доказательств по делу у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела не вызывают сомнения у суда, поскольку подтверждаются как указанными выше письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетелей, в их совокупности.

Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Терпугов Ю.А. надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представил.

Вина Терпугова Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказана, обстоятельства его совершения установлены, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1- 4.7 КоАП РФ, поэтому наказание было наложено в рамках санкции данной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Терпугова Ю.А. судом не установлено.

При составлении протокола и других материалов административного дела со стороны сотрудников полиции нарушений административного законодательства не допущено.

Не допущено нарушений Закона и со стороны мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.07.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.