Решение по делу № 1-173/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы                                                                                18 декабря 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Комарова С.С.,

подсудимого Постникова В.А. и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Постникова Вячеслава Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, состоящего на учете в центре занятости населения, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 14.11.2014 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 6 месяцев;

- 13.07.2015 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.11.2014 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. 10.03.2017 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области на срок 5 месяцев 15 дней. Установлен административный надзор с 27.10.2017 по 10.03.2025 года. Исполнительный орган ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району;

- 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 1 год,

содержащегося под стражей с 14.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Постников В.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

при следующих обстоятельствах:

он, являясь лицом, в отношении которого решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16.10.2017 года № 2а-803/2017 (вступило в законную силу 27.10.2017) установлен административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до 10 марта 2025 года, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 20 «а» для регистрации, запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.01.2018 года № 2а-114/2018 (вступило в законную силу 02.02.2018 года) установлены дополнительные административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а именно: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по собственноручно написанному заявлению от 01.11.2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 0000077/1106 от 26.03.2018 года, вступило в законную силу 06.04.2018); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по собственноручно написанному заявлению от 01.11.2017 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3-272 от 15.05.2018, вступило в законную силу 26.05.2018),ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по собственноручно написанному заявлению от 01.11.2017 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3-274 от 16.05.2018 года вступило в законную силу 29.05.2018 года); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находился у <адрес>, то есть, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 002606/3798 от 02.11.2018, вступило в законную силу 13.11.2018 года). Тем самым Постников В.А. умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Постников В.А. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванова С.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает Постникова В.А. виновными и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Постникова В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Постников В.А. осужден 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год и в период испытательного срока совершил инкриминируемое преступление небольшой тяжести. Суд, с учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельства, считает возможным сохранить условное осуждение, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Постникову В.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в центре занятости населения, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, Постников В.А. характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Постникову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Постникову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░