Решение от 21.02.2022 по делу № 8Г-26161/2021 [88-2724/2022 - (88-24386/2021)] от 22.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2724/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      21 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.

судей Петровой Ю.Ю., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2021 по иску индивидуального предпринимателя Краснопевцева Игоря Валентиновича к ООО «Псковархпроект-Н», Павлову Александру Анатольевичу, Павловой Тамаре Тимофеевне, Павлову Никите Александровичу, Васильевой Надежде Павловне о признании недействительными (ничтожными) сделок

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Краснопевцева Игоря Валентиновича на решение Псковского городского суда Псковской области от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения Краснопевцева И.В., представителя Васильевой Н.П. – Попова И.В., действующего на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Псковского городского суда Псковской области от 4 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Краснопевцева И.В. к ООО «Псковархпроект-Н», Павлову А.А.,         Павловой Т.Т., Павлову Н.А., Васильевой Н.П. о признании недействительными (ничтожными) сделок: договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с КН 60:27:0010319:47 от 5 декабря 2014 г. между «Псковархпроект-Н» и Павловым А.А., договора дарения 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с КН 60:27:0010319:47 от 28 мая 2015 г. между Павловым А.А. и Павловым Н.А., договора дарения 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с КН 60:27:0010319:47 от 7 марта 2016 г. между Павловым Н.А. и Павловой Т.Т., договора дарения 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с КН 60:27:0010319:47 от 30 мая 2016 г. между Павловой Т.Т. и Павловым А.А.; перехода прав от Павлова А.А. на объект недвижимости с КН № 60:27:0010319:158 д. 27 по ул. Некрасова г. Пскова) от 5 июня 2018 г. к Васильевой Н.П., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2021 г. решение Псковского городского суда Псковской области от 4 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Краснопевцев И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель ответчика ООО «Псковархпроект-Н», ответчики Павлов А.А., Васильева Н.П., представители третьих лиц Федеральной налоговой службы России, Управления Росреестра по Псковской области, УФССП России по Псковской области, ООО «Псковдорстрой», АО «Производственная фирма «СКБ Контур», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Домрачев И.Р. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 18 января 2022 г., 19 января 2022 г., 21 января 2022 г., 17 января 2022 г., 19 января 2022 г., 20 января 2022 г. и 17 января 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ответчики Павлова Т.Т., Павлов Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2012 г. ООО «Псковархпроект-Н» принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадью застройки 640 кв.м, степью готовности 19%, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 27.

Между ООО «Псковархпроект-Н» и Павловым А.А. 5 декабря 2014 г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Павлов А.А. приобрел за 430 000 руб. в собственность ? долю незавершенного строительства объекта назначение: нежилое, площадью застройки 640 кв.м, степью готовности 19%, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 27.

В дальнейшем на основании договора дарения от 28 мая 2015 г. Павлов П.А. безвозмездно передал в собственность сына Павлова Н.А. ? долю в праве собственности на объект недвижимости с КН 60:27:0010319:47, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 27.

По договору дарения Павлов Н.А. 7 марта 2016 г. подарил ? долю в праве собственности на указанный выше объект недвижимости                   Павловой Т.Т.

Павлова Т.Т. 30 мая 2016 г. в соответствии с договором дарения от 30 мая 2016 г. подарила ? долю в праве собственности на объект недвижимости с КН 60:27:0010319:47 Павлову А.А.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2018 г. определена доля Васильевой Н.П. в праве собственности на здание по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 27 с КН 60:27:0010319:47 в размере 83,15%, Павлова А.А. в размере 16,85%. Выделено в собственность Васильевой Н.П. в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на здание нежилое помещение № 1 цокольного этажа площадью 459,1 кв.м, нежилое помещение № 2 первого этажа площадью 460,6 кв.м, нежилое помещение № 3 третьего этажа площадью 468,3 кв.м. Выделено в собственность Павлова А.А. в счет причитающейся ему доли в праве собственности на здание нежилое помещение № 4 мансардного этажа площадью 476 кв.м.

Между ООО «Псковархпроект-Н» и ИП Краснопевцевым И.В. 19 сентября 2013 г. был заключен договор на оказание правовых услуг, по условиям которого ИП Краснопевцев И.В. оказывает обществу правовые услуги, определенные в договоре, а общество после получения прав аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства – дома 27 по ул. Некрасова г. Пскова передает ИП Краснопевцеву И.В. в собственность нежилые помещения в указанном объекте площадью не менее 50 кв.м, либо выплачивает их рыночную стоимость, определенную на дату ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с неисполнением обществом условий указанного выше договора, ИП Краснопевцев И.В. обратился в 2019 г. в арбитражный суд с иском к ООО «Псковархпроект-Н» о взыскании 2 250 000 руб. задолженности по оплате оказанных правовых услуг.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Псковархпроект-Н» и ИП Краснопевцевым И.В., по условиям которого ООО «Псковархпроект-Н» обязуется перечислить ИП Краснопевцеву И.В. 850 000 руб. в срок до 1 августа 2019 г. В соответствии с отдельным соглашением исполнение обязательств по соглашению возможно в форме передачи ИП Краснопевцеву И.В. недвижимого имущества. В случае нарушения условий по оплате задолженности в сумме 850 000 руб. ИП Краснопевцев И.В. вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от указанной суммы.

При обсуждении вопроса об утверждении условий мирового соглашения стороны сообщили суду, что настоящее дело не является преюдициальным по отношению к делам с участием Васильевой Н.П.

ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области 26 августа 2019 г. на основании исполнительного документа от 12 августа 2019 г. № А52-1283/2019 возбуждено исполнительное производство № 36102/19/60047-ИП в отношении должника ООО «Псковархпроект-Н» предмет исполнения: взыскание 850 000 руб. в пользу ИП Краснопевцева И.В.

В обоснование заявленных требований ИП Краснопевцев И.В. ссылается на то обстоятельство, что отчуждение имущества ООО «Псковархпроект-Н» произведено его руководителем Павловым А.А. и его аффилированными лицами путем заключения незаконных сделок с целью вывода имущества в преддверии банкротства с последующей продажей к собственной выгоде Павлова А.А. и в ущерб интересам как ООО «Псковархпроект-Н», так и истца, а также бюджета и внебюджетных фондов Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Краснопевцева И.В., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что подписание договора одним лицом – ответчиком Павловым А.А. как исполнительным органом общества и как покупателем – физическим лицом, не является нарушением закона, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства о представительстве, также о том, что оспариваемая сделка заключена с заинтересованностью ответчика          Павлова А.А., в том числе с целью его личного обогащения и вывода имущества из активов общества.

Отклоняя доводы истца о том, что договор купли-продажи от 5 декабря 2014 г. был заключена между ООО «Псковархпроект-Н» и Павловым А.А. в одном лице, что свидетельствует о злоупотреблении правом, суд первой инстанции указал, что договор был заключен между физическим лицом – Павловым А.А. и юридическим лицом в лице единоличного исполнительного органа – директором общества Павловым А.А., что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку директор общества Павлов А.А. не являлся представителем юридического лица, а выступал как его орган, будучи единственным участником общества, суд первой инстанции не усмотрел нарушения ответчиками положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи от 5 декабря 2014 г. обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Отклоняя доводы истца о заинтересованности Павлова А.А. при заключении оспариваемой сделки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», указал, что отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Суд первой инстанции также указал на непредоставление истцом доказательств, опровергающих возмездность договора купли-продажи доли в праве собственности на незавершённый строительством объект с КН 60:27:0010319:47 от 5 декабря 2014 г. и его исполнения сторонами.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что право собственности на спорное нежилое помещение возникло у Васильевой Н.П. на основании решения Псковского городского суда от 28 марта 2018 г., вступившего в законную силу 29 апреля 2018 г., которым установлены действительные вложения участников в его строительство (Васильевой Н.П. – 83,15%, Павлова А.А. – 16,85%), соразмерно которым в их собственность выделены конкретные нежилые помещения в указанном объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что право на принудительное взыскание с ООО «Псковархпроект-Н» денежных средств в размере 850 000 руб. возникло у истца на основании определения Арбитражного суда Псковской области об утверждении мирового соглашения от 24 июня 2019 г., на дату вынесения которого у ООО «Псковархпроект-Н» спорные объекты недвижимость отсутствовали, передача спорных объектов недвижимости истцу либо обращение взыскания на них в ходе исполнения условий мирового соглашения сторонами, его заключившими, не предполагалось.

Доводы истца о том, что его права как кредитора общества существовали с момента окончания предоставления услуг по договору от 19 марта 2013 г., а также о нарушении оспариваемыми сделками прав бюджета и внебюджетных фондов Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием в интересах указанных лиц.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №14-░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░. «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. 121 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015░. №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░            ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 551 000 ░░░. ░ 2014 ░░░░, 55 882 000 ░░░. ░ 2015 ░░░░, 3 236 000 ░░░. ░ 2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 119 023 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░ 2 600 000 ░░░. ░ 14 409 981 ░░░. 62 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 27.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ 60:27:0010319:47 ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ №░52-1283/2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 10, 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: