Решение по делу № 33-6290/2024 от 05.07.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-834/2024

УИД: 05RS0021-01-2023-002598-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2024 г. по делу N 33-6290/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Меджидова Р.Г. и его представителя по доверенности Маматова И.Р. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 года исковые требования Тагирова М.А. к Меджидову Р.Г. удовлетворены, постановлено взыскать с Меджидова Р.Г. в пользу Тагиро-ва М.А. проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 5 августа 2020 года по 4 августа 2023 года в размере 1 671 936, 26 руб.; денежные средства в размере 3 150 776, 25 в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года по гражданскому делу №2- 439/2019, за период с 28 июня 2019 года по 4 августа 2023 года.

28.05.2024 года Меджидов Р.Г. и его представитель по доверенности Маматов И.Р. обратились в Каспийский городской суд Республики Дагестан с замечаниями на протокол судебного заседания от 27 марта 2024 года, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства Меджидова Р.Г. и его представителя по доверенности Маматова И.Р. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27 марта 2024 года отказано.

В частной жалобе Меджидов Р.Г. и его представитель по доверенности Маматов И.Р. просят определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2024 года отменить и восстановить им процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Частью 3 ст. ГПК РФ установлено, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

В силу статьи 231 приведённого кодекса лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2024 в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило ходатайство Меджидова Р.Г. о выдаче протокола судебного заседания. Копия протокола судебного заседания получена им в этот же день (25 апреля 2024 года).

27 апреля 2024 года в Каспийский городской суд была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, 13 мая 2024 года были поданы дополнения к апелляционной жалобе. При этом замечания на протокол судебного заседания от 27 марта 2024 года были поданы лишь 28 мая 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), то есть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с материалами дела и протокол судебного заседания, в частности.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол в установленные законом сроки.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик Меджидов Р.Г. обладал достаточным временем для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 27 марта 2024 г., так как получил его копию 25 марта 2024 года, а замечания были поданы лишь 28 мая 2024 года.

Приведенные ответчиком в частной жалобе доводы о том, что протокол выдан с нарушением установленных ГПК РФ процессуальных сроков – 24 апреля 2024 года без аудиозаписи, а аудиозапись 27 мая 2024 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Меджидовым Р.Г. не представлено доказательств наличия обстоятельств, относящихся к вышеуказанным, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительным.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     И.Р Ташанов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2024 года.