Решение по делу № 2-492/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца Марковой И.Д., представителя истца Тистик О.Л., действующей на основании доверенности от 24.01.2022, сроком действия один год,

в отсутствие ответчиков и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Марковой И.Д. к Бабадминскому муниципальному образованию, Чмыр С.В., Гончарову В.В., Гончарову А.В., Гончаровой Д.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что 24.09.2002 приобрела в собственность у Чмыр С.В. двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, за <РУБ.>, о чем была оформлена расписка, договор купли-продажи собирались оформить поздней. Квартира принадлежала ответчикам Чмыр С.В., Гончарову В.В., Гончарову А.В., Гончаровой Д.А. на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.02.1995 года. Позднее Чмыр С.В. и члены ее семьи выехали, договор купли-продажи квартиры так и не был заключен. С 24.09.2002 истец и члены ее семьи М.Д. - отец, М.Е. – мать, Крупенников Н.С. – сын, вселились в спорную квартиру и стали постоянно проживать там, нести расходы по содержанию и ремонту жилья. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Истец, с ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом. Просит суд признать за Марковой И.Д. право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседание истец Маркова И.Д. и ее представитель Тистик О.Л. заявленные требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бадарминского муниципального образования в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чмыр С.В., Гончаров В.В., Гончаров А.В., Гончарова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав в совокупности пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В случае, когда приобретательская давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, положения статьи 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность от 09.02.1995 передано в совместную собственность Гончарова В.В., Гончаровой С.В., Гончарова А.В., Гончаровой Д.В., в равных долях (л.д. 21-22).

Согласно справке Администрации Бадарминского муниципального образования от 03.12.2021 по адресу <адрес>, в периодс 03.08.1995 по 23.09.2002 были зарегистрированы Гончаров В.В., Гончарова С.В., Гончаров А.В., Гончарова Д.В.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 23.07.1999, Гончарова С.В. и Ч. заключили брак, супруге присвоена фамилия – Чмыр.

Согласно копии доверенности от 14.10.2020 Гончаров В.В. уполномочил Чмыр С.В. продать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/4 долю в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д. 13).

Согласно расписки от 24.09.2002, Чмыр С.В. получила от Марковой И.Д. денежные средства в размере <РУБ.> за квартиру по адресу <адрес> (л.д. 24).

Согласно справкам Администрации Бадарминского муниципального образования от 03.12.2021, от 17.12.2021, по адресу <адрес>, были зарегистрированы М.Д. в период с 14.01.2003 по 12.03.2008, М.Е. в период с 14.01.2003 по 21.10.2011, Крупенников Н.С. зарегистрирован с 16.01.2003 по настоящее время, Маркова И.Б. в период с 13.01.2003 по 24.10.2018.

М.Е. умерла 14.07.2011, М.Д. умер 10.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению, с учетом заявленных исковых требований, в числе прочих, является выяснение вопроса о намерении Чмыр С.В. и членов ее семьи сохранить свои права на спорное имущество, совершении ими действий, свидетельствующих об отказе от принадлежащего им права собственности.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих наличие указанных намерений у Чмыр С.В., Гончарова В.В., Гончарова А.В., Гончаровой Д.В., добыто не было.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей Р.Н. и Р.А., опрошенных в ходе судебного заседания. Свидетели пояснили, что Чмыр С.В. и ее семья продали спорное жилое помещение истцу, которая с родителями и сыном проживали там, истец и в настоящее время проживает там, несет бремя ее содержания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, личной заинтересованности суд не усматривает.

Разрешая дело, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещения в силу приобретательной давности.

При этом, суд исходит из того, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. срок приобретательной давности в данном случае не может составлять менее 18 лет.

Имеются правовые оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, поскольку течение всего периода давностного владения составляет более 18 лет, начиная с 2002 года.

Доводы истца о несении бремени содержания жилья и об оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, подтверждается представленными доказательствами.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Обстоятельства использования жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение всего периода давностного владения начиная с 2002 года не были оспорены в ходе судебного разбирательства. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец не считала, что осуществляет полномочия собственника в отношении чужой квартиры. Никаких доказательств того, что иные лица после 2002 года заявляли правопритязания на квартиру, требовали ее освобождения, заботились о данном имуществе, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истец приобрел право собственности на указанное жилое помещение, поскольку в полном объеме добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой И.Д. удовлетворить.

Признать за Марковой И.Д. право собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является оснований для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                      В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022