Решение от 02.11.2022 по делу № 2-2325/2022 от 07.06.2022

№ 2-2325/2022

70RS0004-01-2022-002891-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

с участием представителя истца - Ереминой К.Н., помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску МасловойЛидии Ивановнык муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

установил:

Маслова Л.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены 7623 000 руб.

В обоснование требований указано, что Масловой Л.И. принадлежит на праве собственности <адрес>, назначение: жилое, площадь 62,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, до настоящего времени постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе жилого помещения № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, как этого требует установленный порядок администрацией <адрес> не принято, что указывает на длительное бездействие ответчика. В настоящее время вопрос о выкупной цене и других условиях выкупа между сторонами не согласован, поэтому истец обратилась в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в целях определения рыночной стоимости, принадлежащей ей квартиры. Согласно отчету № ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, общая выкупная рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7623000 руб.

В дальнейшем представитель истца – адвокат Ерёмина К.Н., в порядке ст.39 ГПК РФ изменила предмет иска, о чем представила письменное заявление, согласно которому просила обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> предоставить Масловой Л.И. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее62,8кв.м, расположенное в пределах территории муниципального образования «<адрес>», взамен аварийного, с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену, с прекращением права собственности истца на жилое помещение по адресу:<адрес>.

Истец Маслова Л.И., в судебное заседание не явилась, будучи извещена о нем надлежаще и своевременно, направила своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца – адвокат Ерёмина К.Н., исковые требования (с учетом изменения предмета иска) поддержала.

Ответчик муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений относительно заявленных с учетом изменения предмета иска требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Частью 2 статьи 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несёт в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведённых выше правовых норм с учётом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он своё согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Как следует из материалов дела, Маслова Л.И. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> образован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №), площадью 1232 кв.м., с видом разрешенного использования «Земельные участки многоквартирных жилых домов», что следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес>№от02.07.2015многоквартирный <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от17.08.2015№«О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>» многоквартирный <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, на администрации Кировского, Советского, Октябрьского,Ленинскогорайона <адрес> возложена обязанность в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р1525.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено требование, в котором было предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, требование истец в установленный срок не исполнила.

Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, а также отзыва на исковое заявление, проект постановления администрации <адрес> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу» находится на этапе согласования. До настоящего времени решение об изъятии жилого помещения по <адрес> не было принято.

В связи с признанием указанного дома аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по его расселению включены в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2024 годы», утвержденную распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра.

Расселение многоквартирных домов, включенных в Программу, осуществляется в соответствии с датой признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) (за исключением многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») исходя из утвержденного объема финансирования. Планируемая дата окончания переселения дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, процедура изъятия до настоящего времени не завершена, соглашение об изъятии жилого помещения не заключено ввиду несогласия собственников с предлагаемым администрацией размером возмещения.

Согласно отчету об оценке№отДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО«Западно-Сибирская оценочная компания»по заказу истца, рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества составляет 7623 000 руб.

Ввиду наличия между сторонами спора о рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, по ходатайству представителя ответчика определением суда от20.07.2022по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО«Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов№отДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО«Томский центр экспертиз», действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки, составляет 4398416 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с фактическим разрушением многоквартирного дома по<адрес> в <адрес> результате пожара, семья истца была вынуждена приобрести для проживания иное жилое помещение с использованием кредитных средств. Право собственности зарегистрировано за супругом истца Масловым А.В.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Маслов А.В. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств«Газпромбанк»(АО) от04.08.2022является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью29,3кв.м, расположенной по адресу:<адрес> <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на срок с09.08.2022по20.07.2042в пользу«Газпромбанк»(АО).

Вместе с тем, наличие в собственности супруга истца Маслова А.В. иного жилого помещения не является препятствием для реализации истцом своих жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома по<адрес> в <адрес> и подлежащим сносу.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Указанные конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учётом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя данную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам и подтверждения их объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не изъявила свою волю, касаемо выкупа аварийного жилого помещения.

Из содержания письма администрацииКировскогорайона <адрес> от08.07.2022№следует, что от истца обращений по вопросу изъятия спорного жилого помещения не поступало, благоустроенное жилое помещение Масловой Л.И. в связи с признанием многоквартирного дома аварийным не предоставлялось.

В свою очередь, обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, возложена на органы местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объём жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утверждена Региональная адресная программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2025 годы (далее - Региональная программа), согласно которой, жилой дом по адресу:<адрес> включён в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы. Планируемая дата окончания переселения дома -ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец, как собственник жилого помещения в вышеуказанном доме, подлежащем изъятию для муниципальных нужд, в силу п.3 ст.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку выкуп жилого помещения возможен лишь в случае отказа собственником непригодного для проживания жилого помещения от предоставления иного жилья, а в рассматриваемом случае истец не согласилась на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, требует предоставления другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилья, находящегося в аварийном доме, подлежащем сносу, что следует из заявления об изменении предмета иска, при этом доказательств того, что Масловой ранее предоставлялось другое жилое помещение взамен изымаемого, однако истец от него отказалась, материалы дела не содержат, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Масловой Л.И. к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> о предоставлении истцу на праве собственности благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах муниципального образования «<адрес>», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее62,8кв.м., взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

Согласно Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Региональной программе), планируемая дата окончания переселения жилого дома по адресу:<адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец в доме по адресуг. Томск, <адрес>не проживает, поскольку дом пострадал по время пожара.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец проживает в квартире по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности одному из членов семьи Маслову А.В., который является супругом Масловой Л.И., соответственно угрозы жизни и здоровья истца в связи с аварийностью дома по<адрес>ане имеется.

С учётом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, признанном аварийным, предоставление Масловой Л.И. иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания вне очереди не имеется, предоставление иного жилого помещения надлежит осуществить в соответствии с датой расселения жилого дома, указанной в Региональной программе - не позднееДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресуг. Томск, <адрес>, подлежит прекращению после предоставления ей другого жилого помещения.

Изъятие жилого помещения у собственника для муниципальных нужд представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Масловой Л.И. на <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно заявлению директора АНО«Томский центр экспертиз»о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу№отДД.ММ.ГГГГ, акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) отДД.ММ.ГГГГ, счету№ отДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила 15 897 руб.

Определением суда от20.07.2022оплата судебной экспертизы возлагалась на ответчика, при этом оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку заключение комиссии экспертов№отДД.ММ.ГГГГ, подготовленное АНО«Томский центр экспертиз»по результатам судебной экспертизы, приобщено к материалам дела в качестве одного из доказательств, с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> за счет средств муниципальной казны в пользу АНО«Томский центр экспертиз»подлежат взысканию 15 897 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░62,8░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» 15 897 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2022