Решение по делу № 2-913/2019 от 29.04.2019

    Дело № 2-913/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 июня 2019 года                                                               г.Туапсе

    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего: Вороненкова О.В.

    При секретаре: Пшеничной И.А.

    С участием ответчиков Даниловой Ю.В. и Гаева Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гаеву Д.А., Данилова Ю.В. о взыскании кредиторской задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ24 (ПАО) обратились в суд с заявлением к Гаеву Д.А., Данилова Ю.В. о взыскании кредиторской задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно искового заявления просят расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2016г., заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гаевым Д.А., взыскать солидарно с Гаева Д.А., Данилова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, 45 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей 63 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 71 596 рублей 75 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> рублей 69 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, ул.Садовая, д. 4, кв. 16 принадлежащее на праве общей совместной собственности Гаёву Д.А. и Данилова Ю.В., определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Гаева Д.А. и Данилова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В обосновании своих требований указывают, что 29.04.2016г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гаевым Д.А был заключён кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 940 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилой недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5, части 2 Правил предоставления и погашения кредита. В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,58 % годовых. Согласно п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в общую совместную собственность заемщика и поручителя; поручительство физического лица - Данилова Ю.В., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

29.04.2016г. ответчики Гаев Д.А. и Данилова Ю.В. на основании договор продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрели указанный объект ипотеки в собственность. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены закладной и зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 12.05.2016г. за № - ипотека квартиры. Государственная регистрация права совместной собственности на жилое помещение за ответчиками произведена 12.05.2016г. за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. На основании чего, владельцем закладной является - Банк ВТБ24 (ПАО). 01.01.2018г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу правопреемства является Банк ВТБ (ПАО). В настоящее время, законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, является Банк ВТБ (ПАО), о чем имеется соответствующая отметка о смене владельца закладной. Согласно условий кредитного договора объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу кредитора производится одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект недвижимости. Права Кредитора удостоверяются закладной. Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» в настоящее время залогодержателем квартиры является Банк ВТБ (ПАО).

С февраля 2018 года ответчики полностью прекратили платежи по кредитному договору или уплачивали их крайне не регулярно и в меньшей сумме, чем ежемесячный аннуитетных платеж по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора заемщику и поручителю предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016г. задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту - 1 790 746 рублей 38 копеек, задолженность по уплате плановых процентов - <данные изъяты> рублей 63 копеек, задолженность по пени по плановым процентам <данные изъяты> рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 42 918 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) составила 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей, что подтверждается отчетом ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № ЮЖ-19/039.ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика. В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость на жилое домовладение следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты> (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Ответчики длительный период допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Ответчик Гаев Д.А. исковые требования признал, при этом пояснил, что он действительно заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) и какое-то время в соответствии с графиком производил платежи, а затем не смог погашать кредит. Ответчик согласен на обращение взыскания на квартиру для погашения долга.

Ответчик Данилова Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 29.04.2016г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гаевым Д.А. был заключён кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 940 000 рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования - приобретения жилой недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,58 % годовых.

В соответствии с гл.5, части 2 Правил предоставления и погашения кредита заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в общую совместную собственность заемщика и поручителя.

Поручителем по кредитному договору является Данилова Ю.В., на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гаев Д.А. и Данилова Ю.В. на основании договора продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрели объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены закладной и зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 12.05.2016г. за № - ипотека квартиры. Государственная регистрация права совместной собственности на жилое помещение за ответчиками произведена 12.05.2016г. за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. На основании чего, владельцем закладной является - Банк ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно условий кредитного договора объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу кредитора производится одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект недвижимости. Права Кредитора удостоверяются закладной. Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» в настоящее время залогодержателем квартиры является Банк ВТБ (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Согласно п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей 38 копеек, задолженность по уплате плановых процентов - <данные изъяты> рублей 63 копеек, задолженность по пени по плановым процентам <данные изъяты> рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей 69 копеек

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с Заёмщика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

           В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности и факт неисполнения обязательств принятых ответчиком при заключении кредитного договора, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Аналогичные положения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 1 ст. 50 указанного Закона основаниями для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, является неисполнение или ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненных обязательств Заемщиком и Поручителем по кредитному договору составляет более 5% от денежной оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то на заложенное имущество подлежит обращение взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, суд в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязан установить способ реализации заложенного имущества.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» №ЮЖ-19/039.ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона №102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, общей площадью 62,2 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей с установлением способа его реализации - путём продажи с публичных торгов.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов.

Согласно платежному поручению, имеющегося в материалах дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 25 298 рублей 50 копеек, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с Гаева Д.А., Данилова Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 45 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей 63 копеек - задолженность по уплате плановых процентов, 71 596 рублей 75 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> рублей 69 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,2 квадратных метров, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 1 768 000 рублей.

Взыскать с Гаева Д.А. и Данилова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в размере 25298 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________