Решение по делу № 33-3971/2024 от 13.03.2024

Судья – Коновалова С.А. гражданское дело № 33-3971/2024

УИД 34RS0032-01-2023-000445-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по иску Шаховой Светланы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА МОТОРС» о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «НИКА МОТОРС»

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 24 января 2024 года, которыми с общества с ограниченной ответственностью «НИКА МОТОРС» в пользу Шаховой Светланы Алексеевны взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 1500 рублей, штраф в размере 82 075 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «НИКА МОТОРС» Твороговой М.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение суда, представителя Шаховой С.А. Селиванова А.В., возражавшего по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Шахова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА МОТОРС» (далее по тексту – ООО «НИКА МОТОРС») о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор купли-продажи автомобиля <.......> VIN № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 690 000 рублей, из которых 640 000 рублей были внесены ею на указанный продавцом счёт путём перечисления денежных средств, а 50 000 рублей внесены наличными.

Автомобиль был передан ей в день заключения договора купли-продажи и оплаты товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение условий договора, ей не был передан ПТС на автомобиль, либо иной документ, позволяющий идентифицировать транспортное средство и осуществить его государственную регистрацию, в связи с чем она не имела возможности поставить транспортное средство на учёт в органах ГИБДД.

Продавец, извещённый о сложившейся ситуации, предложил перезаключать договор-купли продажи каждые <.......> дней, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначальный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ ей возвращён не был.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера ответчик уведомил её о необходимости приехать в автосалон для получения на руки приговора суда, который будет являться достаточным документом для государственной регистрации автомобиля в конкретном отделении ГИБДД и у конкретного инспектора, которых указал ответчик.

При постановке автомобиля на учёт она была привлечена к административной ответственности за нарушение <.......>-дневного срока, в течение которого приобретаемое транспортное средство должно быть поставлено на учёт в органах ГИБДД, с наказанием в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая, что у неё появилась возможность для постановки приобретённого транспортного средства в органах ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ что препятствовало эксплуатации приобретённого товара с момента его приобретения, полагая, что указанный длительный период, в течение которого автомобиль эксплуатировался без государственной регистрации в органах ГИБДД, связан с непредоставлением продавцом покупателю паспорта транспортного средства при заключении договора купли-продажи, что нарушило её права как потребителя, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 162150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, убытки в размере 1500 рублей, понесённые на оплату административного штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение суда.

В апелляционных жалобах ООО «НИКА МОТОРС» оспаривает законность и обоснованность постановленных судом решения и дополнительного решения судя, просит их отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 ГК РФ, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учёт транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учёта транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учёта, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года.

Согласно пункту 27 указанных Правил, копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Шаховой С.А. и ООО «НИКА МОТОРС» заключён договор купли-продажи транспортного средства <.......>, VIN № <...> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 690000 рублей.

Шахова С.А. исполнила обязательства по оплате в полном объёме (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён новый договор купли-продажи, так как установленный законодательством <.......>-дневный срок для регистрации транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истёк. При этом экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу продавцом возвращён не был, тексты договоров, согласно показаниям представителей сторон, идентичны, за исключением указания даты заключения договора.

Согласно пункта <.......> вышеуказанного договора, автомобиль передаётся вместе со всеми его принадлежностями и документами. Акт приёма-передачи автомобиля, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи, определяет, что в день заключения договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял, в том числе паспорт транспортного средства.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что паспорт транспортного средства покупателю Шаховой С.А. продавцом фактически не передавался, тогда как согласно условиям заключённого договора, в день его заключения (ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать покупателю товар в комплектности, включающей в себя, согласно акту приёма-передачи, в том числе паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова С.А. обратилась к ООО «НИКА МОТОРС» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока незамедлительного (то есть в максимально короткий срок) устранения недостатков товара в виде отсутствия его принадлежности – ПТС.

Установив, что ответчиком допущено нарушение установленного законом срока своевременной передачи товара, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер неустойки, суд исходил из положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих начисление пени исходя из цены товара. Размер неустойки за указанный период, исходя из стоимости товара 690 000 рублей, составил 162 150 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, установив наличие правовых оснований для его удовлетворения, руководствуясь статьёй 15 Закона о защите прав потребителей, статьёй 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 82 075 рублей.

Кроме того, дополнительным решением суда с ООО «НИКА МОТОРС» в пользу Шаховой С.А. взысканы убытки в сумме 1500 рублей, понесённые ею, в связи с невозможностью постановки на учёт транспортного средства ввиду отсутствия ПТС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме юридически значимые обстоятельства.

Доводы, приведённые апеллянтом, о том, истец при подписании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не указал на недостатки товара, следовательно, ответчик прав истца не нарушал, истцу был передан товар надлежащего качества, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные к отмене решения суда.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определён как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьёй 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного Шаховой С.А. товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечёт право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае не устранения данного недостатка и не выполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключённого между сторонами договора, оригинал ПТС не был передан продавцом покупателю одновременно с транспортным средством. Незамедлительно после обращения покупателя недостаток товара устранён не был, указанное действие было фактически совершено только ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки является обоснованным.

Доводы жалобы на решение суда и доводы жалобы на дополнительное решение суда относительно того, что наличие или отсутствие ПТС не связано с возможностью эксплуатации транспортного средства, постановки его на учёт в ГИБДД и, как следствие, наличия виновных действий по несвоевременной постановки именно со стороны Шаховой С.А. аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы суд правильно распределил в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «НИКА МОТОРС» на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 24 января 2024 года – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: