Решение по делу № 33-4931/2021 от 29.06.2021

УИД 29RS0014-01-2021-000913-47

Судья Аксютина К.А.                  Дело № 2-1020/2021       стр.169г, г/п 3000 руб.

Докладчик Горишевская Е.А.          № 33-4931/2021               5 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.

при секретаре Быковой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 августа 2021 г. гражданское дело № 2-1020/2021 по иску Опарина Никандра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств и процентов за пользование

по апелляционным жалобам представителя Опарина Никандра Владимировича по доверенности Демидовича Даниэля Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. с учетом определения суда от 11 мая 2021 г. об отказе в принятии дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

Опарин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивировал требования тем, что 15 января 2020 г. между ним и ООО «Центр Путешествий» заключен договор о реализации туристского продукта № *** стоимостью 1 755 евро. Туроператором по данному договору является ответчик. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив 123 200 руб., однако воспользоваться туристским продуктом ему не представилось возможным по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (распространения коронавирусной инфекции). 3 апреля 2020 г. обратился с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств за путевку к турагенту, 19 мая 2020 г. – к ответчику, которые оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29 мая 2020 г. по 5 февраля 2021 г. в размере 3 842 руб. 82 коп., за период с 6 февраля 2021 г. до дня возврата денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель          Демидович Д.Л. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо ООО «Центр Путешествий» своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил письменные возражения на иск.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил.

Взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу Опарина Н.В. денежную сумму в размере 123 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29 мая 2020 г. по 5 апреля 2021 г. в размере 4 738 руб. 98 коп.

Взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу Опарина Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50% за период с 6 апреля 2021 г. по день возврата денежных средств, исходя из суммы долга в размере 123 200 руб.

Взыскал с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 759 руб.

С данным решением не согласились стороны.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Демидович Д.Л. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1           «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, срок исполнения обязательств по предоставлению истцу равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура не наступил.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Опарина Н.В. по доверенности Демидович Д.Л. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Опарина Н.В. – Демидович Д.Л. поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, с апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных        ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу ответчика, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 15 января 2020 г между Опариным Н.В. и турагентом ООО «Центр Путешествий» заключен договор о реализации туристского продукта               № ***, по условиям которого турагент принял на себя обязательство организовать истцу тур в Турцию на период с 15 по 27 мая    2020 г. (л.д. 6-9).

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного истцом туристского продукта, являлось ООО «Анекс Туризм».

Стоимость тура составила 123 200 руб. и была истцом оплачена в полном объеме 16 января и 13 февраля 2020 г. (л.д. 10).

В связи с возникшей санитарно-эпидемиологической обстановкой                     3 апреля 2020 г. истец обратился к турагенту ООО «Центр Путешествий» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ему денежные средства. С аналогичными требованиями к туроператору ООО «Анекс Туризм» истец обратился 19 мая 2020 г., которые получены адресатом 28 мая 2020 г.

Туроператором аннулирован тур 18 мая 2020 г.

17 декабря 2020 г. истцом в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов.

Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив изложенные обстоятельства, исходил из того, что туристская поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, поэтому турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта и требовать возврата уплаченных по этому договору денежных сумм с туроператора, которым является ООО «Анекс Туризм».

При этом, учитывая, что туристский продукт был приобретен истцом до 31 марта 2020 г., уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристского продукта, истцу не направлено, то у туроператора наступила обязанность возврата истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств в срок до 31 декабря 2020 г., взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 123 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29 мая 2020 г. по 5 апреля 2021 г. из расчета 1/365 от ставки 4,50% годовых в размере 4 738 руб. 98 коп. и проценты с 6 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/365 от ставки 4,50% исходя из суммы долга 123 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исполнения обязательств у туроператора не наступил, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г.              № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля             2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

К категории граждан, указанных в п. 6 Положения, истец не относится.

В силу п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г.            № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен между сторонами до 31 марта 2020 г., подлежал исполнению в 2020 г., доказательств направления истцу туроператором или турагентом уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 22 сентября 2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено, истец данный факт отрицал, к отношениям сторон подлежит применению названное выше Положение.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на наличие уведомления о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта, обязанность по направлению которого лежит на турагенте, является необоснованной, поскольку имеющиеся в материалах дела уведомления туроператора от             2 и 14 сентября 2020 г. направлены турагенту ООО «Центр путешествия»     (л.д. 71, 93), доказательств направления данных уведомлений турагентом в установленный срок Опарину Н.В. не имеется.

Более того, из представленной в материалы дела переписки истца с турагентом следует, что уведомление было направлено истцу лишь 10 октября 2020 г. (л.д. 88).

Своевременное направление уведомления турагенту не освобождает туроператора от необходимости осуществлять контроль по исполнению турагентом обязанности направления уведомления истцу. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 17 февраля 1992 г.               № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истец отказался от исполнения договора №TUR-15/01/2020-2 от 15 января 2020 г., на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства ему не возвращены, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за туристский продукт, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями п. 8 Положения.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, распределения расходов по уплате государственной пошлины решение суда не оспаривается, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы стороны истца о необходимости взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от 17 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17                    «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Неисполнение туроператором ООО «Анекс Туризм» принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом договора о реализации туристских услуг от 15 января 2020 г. по независящим от него причинам не освобождает ответчика от обязанности своевременно произвести возврат истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Как указывалось ранее, 17 декабря 2020 г истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за туристский продукт, уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д 22). Указанная претензия оставлена ООО «Анекс Туризм» без удовлетворения.

Учитывая, что срок возврата истцу денежных средств у туроператора в силу закона определен до 31 декабря 2020 г., то именно в указанный срок у него возникла обязанность выплатить истцу указанные денежные средства, что сделано не было.

При этом неисполнение туроператором ООО «Анекс Туризм» принятых на основании договора о реализации туристского продукта от 15 января 2020 г. перед заказчиком услуг вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы не свидетельствует о наличии таких обстоятельств для неисполнения обязательств по возврату уплаченный за турпродукт денежных средств в установленные сроки. На наличие уважительных причин, препятствующих ответчику произвести выплату 31 декабря 2020 г., ответчик не ссылается, фактически денежные средства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции также не были возвращены.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 61 600 руб. (123 200 х 50%).

Оснований для освобождения ответчика от санкции в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, как и оснований для уменьшения суммы штрафа судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в данной части подлежит изменению с вынесением нового решения о взыскании в пользу истца штрафа в размере 61 600 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. с учетом определения суда от 11 мая 2021 г. об отказе в принятии дополнительного решения изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Опарина Никандра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств и процентов за пользование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Опарина Никандра Владимировича денежную сумму в размере 123 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с      29 мая 2020 г. по 5 апреля 2021 г. в размере 4 738 руб. 98 коп., штраф в сумме 61 600 руб., всего взыскать 189 538 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Опарина Никандра Владимировича проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50% за период с 6 апреля 2021 г. по день возврата денежных средств, исходя из суммы долга в размере 123 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.

Председательствующий	Л.Г. Ферина
Судьи	Н.В. Волынская
Е.А. Горишевская