Решение по делу № 5-969/2011 от 22.12.2011

Решение по административному делу

дело 5-969/2011                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Ермолаево РБ 22 ноября 2011 года

              Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село Ермолаево, улица Чапаева, дом 2,

рассмотрев административный материал в отношении:  Подъяпольского  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации,    проживающего деревня <АДРЕС>, Куюргазинский район Республика Башкортостан, в течение последнего года  привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,                                                                 

установил:

             Подъяпольский  совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА3>, в 15 час. 10 мин., Подъяпольский на улице  <АДРЕС>,  дом 16, города Кумертау, будучи  в состоянии  опьянения, управлял  транспортным средством ГАЗ <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения  или основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании  правонарушитель Подъяпольский факт совершения административного правонарушения  по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не признал, показал, что <ДАТА3>  он занимался ремонтом автомашины ГАЗ <НОМЕР>, осуществлял замену водяного насоса. Автомашину поставил перед воротами автосервиса по адресу улица <АДРЕС>, дом 18, города Кумертау. После чего сел за руль, и  стал сдавать задним ходом вниз по направлению улицы, чтобы переставить автомашину, в это время к нему подъехали сотрудники  ДПС. При оформлении материалов дела, он согласился пойти освидетельствование, и не отрицал, что употреблял спиртные напитки, пояснил  инспектору, что  не управлял автомашиной, а производил  его ремонт, поэтому не являюсь водителем. Просит дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель  правонарушителя  <ФИО2>  в судебном заседании поддержал своего доверителя и заявил ходатайство о прекращении производством по делу об административном правонарушении в отношении Подъяпольского, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не являлся участником движения.

Инспектор ДПС МВД России по городу Кумертау  <ФИО3> в судебном заседании, показал, что вовремя несения службы <ДАТА3>  они увидели  движущуюся автомашину ГАЗЕЛЬ, осуществляющую движения задним ходом по направлению улицы <АДРЕС>, которая остановилась  на перекрестке с улицей Интернациональная. Автомашина была без номеров со снятым бампером, что вызвало подозрение. Подъехав к автомашине, он увидел, что у водителя, управляющего автомашиной имеются признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, в присутствие понятых, после чего Подъяпольскому, было предложено, пройти освидетельствование. Результатами освидетельствования было установлено состояние опьянения, с показанием результат-0,846 mg/L. Подъяпольский с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласился, в присутствии двух понятых. Данный факт им при составлении акта, освидетельствовании и других материалов дела не оспаривался, пояснил, что производит ремонт автомашины, поэтому осуществлял движения задним ходом.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании, показал, что  он помогал Подъяполькому осуществлять ремонт его автомашины. Подъяпольский сидел за руль, чтобы переставить автомашину, а он стал  толкать ее, в это время подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять материалы дела. Подъяпольский не управлял автомашиной, они только переставляли автомашину.

Свидетель  <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА3>, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого, пояснив, что у водителя имеются признаки опьянения. Он подошел  к автомашине ГАЗЕЛЬ, которая стояла на перекрестке по улице <АДРЕС>.  В его присутствии водитель Подъяпольский был отстранен от управления транспортного средства, провели освидетельствование. Водитель Подъяполский  был пьян и не отрицал, что употреблял спиртные напитки,  говорил, что ремонтирует автомашину, поэтому  решил переставить ее.

Мировой судья, выслушав правонарушителя, его представителя, свидетелей, изучив и рассмотрев представленные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях Подъяполького   содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении правонарушения доказана показаниями самого Подъяпольского,  полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 740836;  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 103464, бумажным носителем с записью результатов, согласно которого Подъяпольский.  согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и  при  проведении исследования, с применением технического средства измерения Алкотектором, было  установлено состояние опьянения, с показанием результат-0,846 mg/L. Подъяполький с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в присутствии двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>  протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ № 284823 от  <ДАТА3>.

Так согласно п.1.2 Правил Дорожного движения, водитель - это лицо, управляющее каким либо транспортным средством, так же погонщик, ведущий по дороге вьючих, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий водитель.

В статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о лице, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. В пункте 3 комментария названной статьи указано: «важно уяснить, что под управлением следует понимать деятельность водителя только во время движения транспортного средства. Наличие перечисленных факторов, когда водитель находился в транспортном средстве, стоящем в гараже, на парковке, стоянке, исключает направление его на освидетельствование».

Довод Подъяпольского о том, что данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении, которые  получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу решения по делу, в частности протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, а также объяснением самого Подъяполького, который в судебном заседании не отрицал нахождения его в состоянии опьянения, показал, что <ДАТА3>  он занимался ремонтом автомашины ГАЗ <НОМЕР>, осуществлял замену водяного насоса. Автомашину поставил перед воротами автосервиса по адресу улица <АДРЕС>, дом 18, города Кумертау, после чего сел за руль, и  стал сдавать задним ходом вниз по направлению улицы, чтобы переставить автомашину.

  В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Сервис расположен по адресу  <АДРЕС>, дом 18, города Кумертау, в то время как место совершения административного правонарушения <АДРЕС>, дом 16, города Кумертау.

Таким образом показания самого правонарушителя Подъяпольского и материалами дела  подтверждается факт   преступления его к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

            Согласно ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Так допрошенный в судебном заседании  свидетель (понятой)  <ФИО6> пояснил суду, что <ДАТА3>, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого, пояснив, что у водителя имеются признаки опьянения. Он подошел  к автомашине ГАЗЕЛЬ, которая стояла на перекрестке по улице <АДРЕС>.  В его присутствии водитель Подъяпольский был отстранен от управления транспортного средства, провели освидетельствование. Водитель Подъяполский  был пьян и не отрицал, что употреблял спиртные напитки,  говорил, что ремонтирует автомашину, поэтому  решил переставить ее.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> пояснил суду, что  вовремя несения службы <ДАТА3>  они увидели  движущуюся автомашину ГАЗЕЛЬ, осуществляющую движения задним ходом по направлению улицы <АДРЕС>, которая остановилась  на перекрестке с улицей Интернациональная. Автомашина была без номеров со снятым капотом, что вызвало подозрение. Подъехав к автомашине, он увидел, что у водителя, управляющего автомашиной имеются признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, в присутствие понятых, после чего Подъяпольскому, было предложено, пройти освидетельствование. Результатами освидетельствования было установлено состояние опьянения, с показанием результат-0,846 mg/L. Подъяпольский с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласился, в присутствии двух понятых. Данный факт им при составлении акта, освидетельствовании и других материалов дела не оспаривался, пояснил, что производит ремонт автомашины, поэтому, осуществлял движения задним ходом.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу Закона  Российской Федерации "О полиции" показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

К показаниям свидетеля <ФИО7> о том, что он помогал Подъяполькому осуществлять ремонт его автомашины. Подъяпольский сидел за руль, чтобы переставить автомашину, а он стал  толкать ее, в это время подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять материалы дела. Подъяпольский не управлял автомашиной, они только переставляли автомашину, суд относится критично, и не могут быть приняты как достоверные, так как <ФИО7> является другом Подъяпольского, и заинтересованным лицом в исходе дела.

Таким образом, судья, оценив каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, пришел к выводу, что приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют  противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом  достоверными. По делу имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Подъяпольского в  совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Таким образом, действия Подъяпольского правильно квалифицированы по статье 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют   требованиям относимости и допустимости.

            Смягчающих и отягчающих  административную ответственность правонарушителя  обстоятельств  судом не установлено.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Подъяпольского  <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения по статье 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 В соответствии  со статьей 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить копию настоящего   постановления, водительское удостоверение Подъяпольского вступления в законную силу постановления,  для исполнения  должностным лицам органов внутренних дел по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

Исчислять срок лишения специального права Подъяпольскому со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Куюргазинской районный  суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка  по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

            По истечении указанного срока не обжалованное и не опротестованное настоящее постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья

судебного участка  по Куюргазинскому району РБ                                               Н.Т. Габдуллин