Решение по делу № 2-3057/2023 от 17.05.2023

Дело №2-3057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                                                                                 г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего: Пахоменковой М.А.

при секретаре:                   Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунаковой Надежды Александровны к ООО «Консоль» о возмещении убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения,

установил:

Бунакова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков за найм жилого помещения в размере 175 000 руб., связанных с нарушением срока передачи квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома №, <данные изъяты> этап строительства многоэтажной жилой застройки в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных судебных издержек, ссылаясь на причинение ей имущественного ущерба в виде затрат на аренду жилого помещения в связи с неисполнением в установленный договором участия в долевом строительстве жилья срок обязательств по передаче жилого помещения.

Бунакова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Дегтярева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований в полном объеме, акцентировала внимание суда на завышенный размер стоимости платы за арендуемое жилое помещение и наличие у истца возможности проживать по месту государственной регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зверева М.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных исковых требований не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бунаковой Н.А. и ООО «Консоль» заключен договор № участия в долевом строительстве, многоэтажный жилой дом №, <данные изъяты>-й этап строительства в <адрес>, согласно которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом, ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2020 года и передать в собственность дольщика квартиру №, расположенную в вышеуказанном доме, а дольщик в свою очередь, оплачивает стоимость объекта. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате объекта в соответствии с условиями договора исполнены Бунаковой Н.А. в полном объеме (л.д. 6-13, 14).

Жилое помещение было передано ООО «Консоль» Бунаковой Н.А. по акту приема-передачи <данные изъяты>.01.2022 (л.д. 20).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Консоль» в пользу Бунаковой Надежды Александровны, Бунакова Алексея Владимировича неустойка за период просрочки сдачи квартиры с 01.07.2021 по 17.01.2022 в размере 7500 руб. каждому, компенсация морального вреда в сумме по 3000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5250 руб. каждому, а всего по 15 750 руб. каждому. Взысканы в пользу Бунакова Алексея Владимировича судебные расходы на юридические услуги в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью. Взыскана с ООО «Консоль» в доход местного бюджета госпошлина в размере 900 руб. (л.д. 60-62 дело № 2-749/2022).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.11.2022 (с учетом определения суда от 21.11.2022 об исправлении описки) исковые требования Бунаковой Надежды Александровны удовлетворить частично. Взысканы с ООО «Консоль» в пользу Бунаковой Надежды Александровны неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 75 868 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 39 434 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 2 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 84-85, 86 дело № 2-2065/2022).

ДД.ММ.ГГГГ между Бунаковой Н.А. (наниматель) и Зверевой М.А. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю за плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения стороной ответчика обязательств по передаче жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве жилья в срок, установленный договором, факта несения в связи с этим истцом убытков и их размер применительно к нормам ст. 15 ГК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 4 квартале 2020 года (л.д. 6-12). При этом жилое помещение было передано Бунаковой Н.А. по акту приема-передачи <данные изъяты>.01.2022 (л.д. 20-21).

Факт несения Бунаковой Н.А. затрат на найм жилого помещения для своего проживания совместно с членами семьи подтверждается представленным в материалах и не оспоренном в установленном законом порядке дела договором найма жилого помещения (л.д. 32-34).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика в предоставлении жилого помещения истцу и заявленными ко взысканию убытками, в связи с чем, судом принимается решение об удовлетворении предъявленных требований.

Доводы возражений ответчика о возможности проживания истца по месту государственной регистрации по адресу: <адрес>, отклоняются судом, поскольку согласно объяснениям истца (добросовестность последнего в силу п.5 ст. 10 ГК РФ презюмируется) в указанной квартире проживают мать и отец пенсионного возраста, в связи с чем проживание на данной площади Бунаковой Н.А. с двумя несовершеннолетними детьми и мужем не представляется возможным.

К ссылкам ответчика на завышенную стоимость арендуемого жилого помещения суд относится критически, поскольку в соответствии с пояснениями Бунаковой Н.А., относящимися к числу доказательств по делу в силу ст. 55, ст. 68 ГПК РФ, выбор жилого помещения осуществлен исходя из наличия в нем индивидуального отопления, необходимого в связи с наличием двух несовершеннолетних детей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «Консоль» в пользу истца штраф в сумме 89 000 руб. ((175 000 руб. + 3000 руб.) : 2 = 89 000 руб.).

В порядке ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 2000 руб., а также 5000 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бунаковой Надежды Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Бунаковой Надежды Александровны убытки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 руб., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 89 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Консоль» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Судья             М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002791-48

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3057/2023