Решение по делу № 2-1037/2024 от 31.01.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000458-12

Дело № 2-1037/2024

        Мотивированное заочное решение суда составлено 20 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                           13 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.

при секретаре Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2024 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Черепановой (Гольцовой) Инне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Черепановой (Гольцовой) И.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, заключенному 30.09.2012 между ООО «Займ Экспресс» и Черепановой (Гольцовой) И.В. в общем размере 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты по договору займа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2012 между ООО «Займ Экспресс» и Черепановой (Гольцовой) И.В. были составлены и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа составила 10 000 рублей, срок займа – 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. В лучае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа получена должником в полном объеме. В соответствии с п. 8.1 договора займа от 30.09.2012 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.1.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 30.09.2012 с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На 16.04.2015 общая сумма задолженности ответчика составляет 149 200 руб.

Истец, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб.

14.01.2024 между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб., что подтверждается расписками Поляковой Л.Ю. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Верейкин Р.С., его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Черепанова (Гольцова) И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Черепанова (Гольцова) И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2012 между ООО «Займ Экспресс» и Черепановой (Гольцовой) И.В. был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб., с процентной ставкой 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 2 договора займа от 30.09.2012 обязанность заемщика: возврат займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 15.10.2012. Погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом.

Размер платежа (заем с процентами) составляет 12 250 руб., из которых 10 000 руб.-сумма займа, 2 250 руб.-проценты за пользование займом (п.3.2).

Согласно п. 6.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанной в п.п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки.

На основании п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Свои обязательства по предоставлению Черепановой (Гольцовой) И.В. денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2012, содержащим подпись заемщика о получении денежных средств (л.д.9).

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию- ИП Верейкину Р.С. права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита(займа) от 30.09.2012 в отношении должника Черепановой (Гольцовой) И.В., в том числе основного долга-10 000 руб., проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от 30.09.2012, а также пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств, по уплате основной суммы долга, указанной в п. 1.1, и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 30.09.2012, которые на момент передачи права требования составили 156 450 руб. (л.д.11-12).

В соответствии с п. 2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

31.12.2013 ООО «Займ Экспресс» направил в адрес должника Черепановой (Гольцовой) И.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2015 составляет 149 200 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 139 200 руб. – проценты по договору займа за период с 01.10.2012 по 16.04.2015 (л.д.10).

Истец, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 60 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения Черепановой (Гольцовой) И.В. обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 30.09.20212 в размере 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

14.01.2024 между ИП Верейкиным Р.С. (Заказчик) и Поляковой Л.Ю. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП Верейкин Р.С. к должнику Черепановой И.В., предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д.21-23).

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 5 000 руб., что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от 14.01.2024 (л.д.21-23) расписками о получении денежных средств от 15.01.2024, 14.01.2024 в общей размере 5 000 руб. (л.д.25,26).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, заявленную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. суд считает разумной, оснований для её снижения в связи с её чрезмерностью суд не усматривает.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 092 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленным платежнием № от 12.04.2023 на сумму 2 092 руб. (л.д.6).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Однако сумма государственной пошлины уплаченная истцом превышает цену иска, ввиду чего суд считает необходимым вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 92 руб., уплаченную по платежному поручению № от 12.04.2023 на сумму 2 092 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Черепановой (Гольцовой) Инне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Черепановой (Гольцовой) Инны Васильевны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 30.09.2012 в размере 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты по договору займа, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 67 000 рублей.

Возвратить уплаченную индивидуальным предпринимателем Верейкиным Романом Сергеевичем государственную пошлину в размере 92 рубля, уплаченную по платежному поручению № от 12.04.2023 на сумму 2 092 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева