Решение по делу № 2-395/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-395/2022

УИД 29RS0001-01-2023-000340-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 апреля 2023 года

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу РЕГ к ММВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и <адрес>м) РЕГ обратилось в суд с исковым заявлением к ММВ об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:01:080401:43, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ММВ, в состав которого входят 9 исполнительных производств. Остаток задолженности ММВ по сводному исполнительному производству на момент направления искового заявления составляет 2978057 руб. 34 коп. В ходе проверки имущественного комплекса ответчика установлено, что ММВ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:01:080401:43, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м РЕГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ММВ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ВМВ, ШВВ в судебное заседание не явились, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Верхнеленское Речное Пароходство», Саморегулируемая организация «Союз профессиональных строителей», ПАО «Сбербанк России», ООО «Инмет», ПАО «МРСК Северо-Запад» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ММВ, в состав которого входят 9 исполнительных производств на общую сумму 3056946 руб. 91 коп.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника: вагон бытовка, весы автомобильные. В связи с отсутствием потребительского спроса арестованное имущество возвращено с реализации ДД.ММ.ГГГГ и предложено взыскателям. От взыскателя ШВВ ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие оставить за собой нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи взыскателю в счет частичного погашения задолженности переданы весы автомобильные стоимостью 206700 руб. 00 коп., вагон бытовка стоимостью 69525 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на станок для мойки колес «Торнадо», стенд виброконтроля HANTER RFE – 20 Е, подъемник для шиномонтажа, подъемник Т4 на 4 тонны.

Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стенд виброконтроля HANTER RFE – 20 Е, состоящий из двух мест: CNT-1823 (2054) (INTOUCH SCREEN MONITOR); станок для мойки колес «Торнадо» комфорт, 2017 года выпуска, №, подставка для колес BOSH, модель ТСЕ№; подъемник для шиномонтажа; Т4 подъемник 2-стояночный на 4 тонны, №F671 освобождены от ареста.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеются транспортные средства ЛЕКСУС RX350 с государственным регистрационным знаком Н 001 МА/29, МАЗ 5430 с государственным регистрационным знаком К 637 МС/29, СОММЕР без модели с государственным регистрационным знаком АН626929, ВАНХУЛ S-338/27 с государственным регистрационным знаком ВЕЗ68944, КАМАЗ 6522 с государственным регистрационным знаком М 557 ХВ/29, ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком М 278 ВТ/29, КАМАЗ 53228 581106 с государственным регистрационным знаком М 331 ВТ/29, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был арестован автомобиль ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком М 278 ВТ/29. Указанное транспортное средство не было реализовано в связи с отсутствием потребительского спроса и отказа взыскателей принять имущество в счет долга, автомобиль возвращен с реализации и передан должнику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ШВВ от ДД.ММ.ГГГГ, ВМВ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛЕКСУС RX350 с государственным регистрационным знаком Н 001 МА/29 объявлен в розыск. Для установления местонахождения транспортного средства с последующим арестом неоднократно направлялись поручения в ОСП по <адрес>, <адрес>. В ходе разыскных мероприятий местонахождение транспортного средства не установлено.

Транспортное средство КАМАЗ 53228 581106 с государственным регистрационным знаком М 331 ВТ/29 на основании апелляционного определения Архангельского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ освобождено от ареста в связи с тем, что принадлежит иному лицу.

Транспортные средства СОММЕР без модели с государственным регистрационным знаком АН626929, ВАНХУЛ S-338/27 с государственным регистрационным знаком ВЕЗ68944, КАМАЗ 6522 с государственным регистрационным знаком М 557 ХВ/29 при проверке имущественного комплекса должника не установлены.

При осуществлении выхода по адресу должника: <адрес>, установлено, что по указанному адресу ММВ не проживает, фактическое место жительства его не установлено.

Из информации Росреестра следует, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, которое имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.

Судебным приставом-исполнителем установлена дебиторская задолженность ММВ в АО «Полюс-Логистика» в размере 4324304 руб. 93 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Однако между сторонами имеется спор по объему выполненных работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ 448-20 и их стоимости, на момент получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4500/2022 о частичном удовлетворении требований ИП ММВ и взыскании с АО «Полюс Логистика» задолженности в размере 4324304 руб. 93 коп. в законную силу не вступило, обжалуется обеими сторонами.

Погашение задолженности по сводному исполнительному производству ММВ не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 3285109 руб. 84 коп., в том числе основной долг 2981324 руб. 93 коп., исполнительский сбор в размере 303784 руб. 91 коп.

Из материалов дела следует, что ответчику ММВ принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 29:01:190160:1058, площадью 14331+/-42 кв.м., местоположение: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:596, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 592,4 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:594, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 173,7 кв.м.;

- жилое помещение с кадастровым номером 29:01:190149:89, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв.м., общая долевая собственность в размере 1/3 доли;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:595, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 141,5 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:592, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 683,1 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:598, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 98,3 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:597, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70,5 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:436, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 159,5 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 29:01:080401:43, площадью 400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:593, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 692,8 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 29:01:190160:599, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м.;

ОСП по Вельскому и <адрес>м заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:01:080401:43, площадью 400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На спорном земельном участке постройки отсутствуют.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 23504 руб. 00 коп.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, наличие в собственности у ММВ спорного земельного участка, а также учитывая, что данный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Какого-либо иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, должником не предложено. ММВ не представил возражений относительно заявленных требований.

    Обращение взыскания на спорный земельный участок не противоречит принципам разумности и справедливости, способствует соблюдению баланса интересов взыскателей и должника.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 названного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу РЕГ к ММВ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ММВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 290704491100, земельный участок с кадастровым номером 29:01:080401:43, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 400 кв.м.

Взыскать с ММВ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий          Н.В. Сидорак