Решение по делу № 2-248/2020 от 09.01.2020

        Дело №2-248/2020

        УИД: 91RS0021-01-2020-000011-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                                   г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                         – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Войцещук Павла Леонидовича к Винникову Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

09 января 2020 года Войцещук П.Л., в лице представителя по доверенности Филонова А.И., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Винникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2019 года – 94 600 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450, 54 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2019 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого последний получил во временное пользование денежную сумму в рублях эквивалентную 94 600 долларов США, сроком на 3 месяца, то есть до 01 октября 2019 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец Войцещук П.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Филонов А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Винников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Частью 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01 июня 2019 года между истцом и ответчиком Войцещуком П.Л. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата до 01 октября 2019 года, сумму в рублях эквивалентную 94 600 долларов США, что подтверждается представленной в подлиннике распиской.

Таким образом, валютой договора займа является доллар США.

В установленный договором срок долг возвращен ответчиком не был.

Таким образом, с учетом изложенного, между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется по положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа в виду того, что в подтверждение факта передачи денег и принятия обязанности их возвратить Войцещуком П.Л. собственноручно была составлена расписка.

По мнению суда, данная расписка отвечает положениям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму в рублях эквивалентную 94 600 долларов США.

Суд принимает во внимание калькуляцию процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленную истцом, поскольку данные расчеты не были оспорены ответчиком.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь заемщиком на основании заключенного в установленном законом порядке договора займа взятые на себя обязательства не выполнил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 39 330 руб. 66 коп., от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Винникова А.С. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войцещук Павла Леонидовича к Винникову Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Винникова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Войцещука Павла Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга по договору займа от 01 июня 2019 года в размере 94 600 (девяносто четыре тысячи шестьсот) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (на день фактического платежа).

Взыскать с Винникова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Войцещука Павла Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) долларов 54 цента США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (на день фактического платежа).

Взыскать с Винникова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 330 (тридцать девять тысяч триста тридцать) руб. 66 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года.