Решение от 19.05.2022 по делу № 33-4449/2022 от 19.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0003-01-2021-003843-87    Дело № 9-972/2021; 33- 4449/22      Председательствующий суда первой инстанции        Максимова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года судья Верховного Суда Республики Крым Подобедова М.И., при секретаре Кочмареве Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Шольц-Транс» на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Шольц-Транс» к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Невирко Виктору Сергеевичу, Бабашовой Алле Леонидовне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Шольц-Транс» обратился в суд с иском о признании за ООО «Шольц-Транс» право залога (ипотеки) на недвижимое имущество – нежилое помещение (блок-ячейка «Д») общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2021 исковое заявление ООО «Шольц-Транс» возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Шольц-Транс» просит определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2021 отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда. Определение считает незаконным и необоснованным.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы по исковому заявлению, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца регистрационным органом – Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Истцу предложено устранить недостатки искового заявления путем предоставления доказательств подтверждающих обстоятельства, что при наличии правовых оснований Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нарушены права и законные интересы истца.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С вышеуказанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так же как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд с выводом судьи первой инстанции о возврате искового заявления, по указанным в нем основаниям, согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела, опровергается содержанием искового заявления истца, которое по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи в качестве недостатков искового заявления отсутствие в иске указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как не основано на содержании искового заявления. Кроме того, устранение данных недостатков является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

По приведенным мотивам, определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения, в установленном законом порядке, вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.12.2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░░░░░░░░░░ ░.░.