Решение от 01.03.2024 по делу № 33-26/2024 (33-3388/2023;) от 11.07.2023

Дело № 33-26/2024 (№ 33-3388/2023) Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-1204/2022 Судья Карева Т.Н.

УИД 33RS0014-01-2022-001545-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 01 марта 2024 г. дело по апелляционной жалобе Арефьева Александра Сергеевича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арефьева Александра Сергеевича (****) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1093334002310) о возложении обязанности по устранению недостатков услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (о восстановлении разрушенных бетонных плит и металлических ограждений, о восстановлении металлических ворот с калиткой, об очистке окон в подъездах и их ежегодной мойке, о восстановлении остекления окон в подъездах) и о защите прав потребителя (об уменьшении оплаты услуги по содержанию общего имущества за период с 1 июня 2019 г. по май 2022г., о взыскании компенсации морального вреда и штрафа) отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Арефьева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Фортуна» Барышниковой Ю.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна», в котором с учетом уточнения исковые требования, просит:

- обязать управляющую компанию ООО «Фортуна» безвозмездно устранить недостатки услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: **** а именно:

восстановить разрушенные бетонные плиты и металлические ограждения с их последующей покраской под окнами жилых помещений дома, расположенные между 2 и 3 подъездами дома с северной и южной стороны; восстановить с торца дома металлические ворота с калиткой; восстановить остекление окон, расположенных в подъездах дома; произвести очистку окон в подъездах дома от защитной ленты и производить их мойку в соответствии с условиями договора: ежегодно в весенний период до календарной даты 1 мая текущего года;

- уменьшить оплату услуги по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома» за период с 01.06.2019 по май 2022 г. в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491);

- взыскать с ООО «Фортуна» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ООО «Фортуна» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка разрешения спора.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления от 04.12.2014 ООО «Фортуна» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, в котором находится принадлежащая ему на праве общей долевой собственности квартира ****. В нарушение положений ЖК РФ, статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик некачественно исполняет свои обязанности по договору управления. Из-за бездействия ООО «Фортуна» разрушились бетонные плиты и металлические ограждения эркеров под окнами жилых помещений, часть окон в подъездах закрыта линолеумом вместо стекол, со дня установки пластиковых рам не производилась помывка окон в подъездах, на придомовой территории не отремонтированы металлические ворота с калиткой. Истец Арефьев А.С., начиная с 2013 г., неоднократно обращался к ответчику ООО «Фортуна», направлял письменные претензии в адрес ответчика, но никаких мер по устранению недостатков предпринято не было. 28.07.2020 он обращался в Управление жилищной политики администрации округа Муром по вопросу ненадлежащего исполнения ООО «Фортуна» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в адрес ответчика выносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме. Однако ответчик на требования Управления не отреагировал, перечисленные недостатки не устранил. Истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги и уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку нарушены его права, как потребителя, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т. 1 л.д. 4-5, 47, 88).

Истец Арефьев А.С. и его представитель Арефьева Е.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что на протяжении длительного времени в доме не производится ремонт. В 2020 г. ООО «Фортуна» обращалось к мировому судье с иском о взыскании с Арефьева А.С. задолженности по квартплате. Решение мирового судьи исполнено, но никакие ремонтные работы за оплаченные услуги управляющей компанией не были выполнены. Арефьев А.С. неоднократно обращался к ответчику ООО «Фортуна» с заявлениями о необходимости ремонта, также обращался с жалобами в контролирующие организации, но управляющая компания продолжает бездействовать. Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по договору управления, что нарушает права истца и дает ему право требовать уменьшения оплаты услуг по статье «содержание общего имущества МКД» в соответствии с приложенным к письменным пояснениям расчетом, а также компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 119-122).

Представитель ответчика ООО «Фортуна» Барышникова Ю.А. исковые требования не признала. Пояснила, что ни с одним требованием, указанным в исковом заявлении, до обращения в суд Арефьев А.С. в ООО «Фортуна» не обращался. От контролирующих органов в адрес ООО «Фортуна» не было предписаний по указанным в иске требованиям, в связи с чем считает необоснованным довод истца о неудовлетворении его требований управляющей организацией в добровольном порядке. Исковые требования считает необоснованными, поскольку, как следует из понятия общего имущества, данного в части 1 статьи 36 ЖК РФ и в пункте 2 Правил № 491, выступающая на фасаде дома консоль возле подоконника квартиры, принадлежащей истцу, не является несущей конструкцией многоквартирного дома, но осуществить текущий ремонт и покраску данной консоли возможно только на основании принятого общим собранием решения собственников помещений указанного многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества и утверждение перечня услуг и работ, размер их финансирования. Такого решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, не принималось. Учитывая, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт данного многоквартирного дома, являются собственностью плательщиков, они могут быть потрачены управляющей организацией только по решению общего собрания собственников. По состоянию на 31.12.2021 у собственников помещений многоквартирного дома имеется задолженность по оплате содержания общего имущества, соответственно, отсутствуют денежные средства для проведения дополнительных работ, не входящих в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома. Оснований для безвозмездного выполнения таких работ действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу пункта 4.2.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей следует устранять при капитальном ремонте по проекту. К неотложным, обязательным сезонным работам работы по восстановлению архитектурной консоли не относятся, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не имеется. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт фасада входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Согласно статье 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта также осуществляется на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. По информации НО «Фонд капитального ремонта» капитальный ремонт фасада указанного дома запланирован, однако, его проведение будет осуществляться с учётом собираемости взносов на капитальный ремонт, а в настоящее время по данному дому взносы на капитальный ремонт оплачены в размере 93%, и после принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта, которое в настоящее время еще не принималось. Декоративная консоль возле подоконника квартиры истца разрушена на 90% и восстановлению не подлежит. Металлические ворота с калиткой возле дома были установлены по инициативе собственников помещений указанного многоквартирного дома и не входят в состав общедомового имущества, поскольку решения о включении их в состав общедомового имущества и их содержании на общем собрании не принималось. Установка металлических ворот возле дома не была согласована с уполномоченным органом администрации округа Муром, учитывая, что фактически это ограждение препятствует проезду (заезду) автомобилей и проходу пешеходов, а также их расположение и внешний вид подлежит согласованию с уполномоченным органом. Как следует из обращения истца в Управление жилищной политики, данные ворота впоследствии были демонтированы председателем Совета дома ****., копия данного обращения направлена в полицию для рассмотрения по существу. ООО «Фортуна» не является лицом, уполномоченным принимать решения по подобному вопросу. Решение о закладке окон в подъездах над козырьками подъездов принято собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, что подтверждается протоколом от 21.04.2015. Следовательно, ООО «Фортуна» не вправе осуществлять действия, противоречащие решению собственников помещений многоквартирного дома. Согласно договору оказания услуг между ООО «Фортуна» и ООО «****» последнее обязуется выполнять услуги по уборке подъездов многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Фортуна», влажную протирку подоконников и мытье окон, в т.ч. в многоквартирном доме по адресу: **** По информации ООО «****» в указанном доме окна в подъездах мылись в июле 2021 г., в июле 2022 г. Законодательно не установлены дата и периодичность мойки окон в подъездах многоквартирных домов. Оснований для уменьшения истцу размера платы за содержание общедомового имущества за период с 01.06.2019 по май 2022 г. не имеется, так как согласно пункту 15 Правил № 491, основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется с обязательным участием управляющей организации согласно Правил № 354 от 06.05.2011 г. Однако такой акт не составлялся. Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны управляющей организации не имелось, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 49-51, 123, 124, 196-199).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Брандукова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что фактически проживает в ****, собственниками квартиры являются её дети и внучка. Управляющая компания ООО «Фортуна» надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищной политики администрации округа Муром, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова Ю.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что является собственником **** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, однако, лишена возможности ею пользоваться, так как истец отказался предоставить ей ключи от данной квартиры (т. 1 л.д. 110, 160, 183).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Брагина Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 153, 182).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нюхалова Ю.М., Нюхалова Н.А., Канцерова А.Д., Брандуков С.А., Брандуков А.С., Канцерова Г.С., Поляков А. В., Кузнецова Н.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (т. 1 л.д. 102-104, 107, 109, 112-114, 149, 151, 152, 155-159, 184-191).

Судом постановлено указанное выше решение (т. 1 л.д. 212-219).

Истцом Арефьевым А.С. на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении требований о восстановлении выступающих по фасаду дома бетонных плит, не обладая специальными познаниями, в отсутствие заключения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу, что указанные работы относятся к капитальному ремонту. Однако, как следует из судебной практики, Жилищный кодекс РФ не относит ремонт балконных плит к капитальному ремонту, указанные работы относятся к содержанию, являются обязательными для управляющих компаний. Ожидание капитального ремонта противоречит принципам управления многоквартирным домом и условиям договора управления. С 2013 г. дом находится в управлении ООО «Фортуна», ненадлежащее состояние бетонных плит признается ответчиком и подтверждается актами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии со стороны управляющей компании, которое привело к разрушению бетонных плит, что создает угрозу жизни и здоровью людей. В нарушение положений части 3 статьи 189 ЖК РФ суд неправомерно возложил всю ответственность за непроведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу капитального ремонта только на собственников, не обладающих специальными познаниями в области строительства, так как Жилищным кодексом РФ предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений и по инициативе управляющей компании. Представленное ответчиком информационное письмо о запланированном капитальном ремонте на 2021-2023 г.г. не может служить основанием для отказа в иске. До указанного времени управляющая компания бездействовала и заблаговременно (за 6 месяцев до 2021 г.) не представила своих предложений, утвержденной сметы, доказательств включения дома в указанную программу.

Принятое на общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме решение об установке на придомовой территории «лежачего полицейского» не исполнено. Вместо этого управляющая компания за счет средств собственников дома (отчет за 2016 г.) изготовила и установила на общем земельном участке металлические ворота. Вывод суда о необходимости принятия на общем собрании решения о включении металлических ворот с калиткой в состав общего имущества многоквартирного дома противоречит условиям договора на управление и обслуживание дома, в приложении к которому определен состав общего имущества, в том числе иные объекты, предназначенные для эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка. Условиями договора не предусмотрено дополнительного проведения общего собрания. Из материалов проверки КУСП **** и пояснений председателя совета дома следует, что ворота требовали ремонта, который управляющая компания своевременно не сделала.

В материалы дела представлено решение общего собрания о закладке окон. Однако суд пришел к выводу, что оконные проемы не подвергались изменению, и в техническом паспорте дома указано остекление. Расчет помывки их также учитывает. Управляющая компания не получила 100% согласия собственников на внесение изменений в техническую документацию многоквартирного дома. В связи с чем ссылка в решении суда на протокол общего собрания несостоятельна. В 2015 г. он обращался в управляющую компанию с заявлениями о восстановлении остекления окон в подъезде. Полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований о восстановлении остекления окон в подъезде противоречит положениям пунктов 4.7.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и действующему законодательству.

В решении суда искажены показания свидетелей о помывке окон, которые подтвердили отсутствие спецтехники для наружной помывки окон в четырехэтажном доме. Одноразовая уборка в подъезде перед судебным заседанием не является доказательством надлежащего исполнения обязательства на протяжении длительного времени. Наличие на пластиковых рамах защитной строительной пленки является доказательством отсутствия их помывки. В связи с чем вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком обязанности, основанный только на актах, представленных заинтересованной стороной, не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка в решении суда на недостаток денежных средств на счете дома для выполнения управляющей компанией обязательств в полном объеме является несостоятельным и противоречит положениям ЖК РФ, поскольку управляющая компания, имеющая право взыскивать задолженность в судебном порядке, бездействует. Согласно ответу Управления жилищной политики округа Муром работа управляющей компании ООО «Фортуна» признана неудовлетворительной.

Отказав в удовлетворении исковых требований о выполнении работ, суд отказал в удовлетворении исковых требований об уменьшении оплаты услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, мотивируя свой отказ отсутствием актов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Однако подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств может служить не только акт, но и другие доказательства, в том числе фототаблицы (т. л.д. 232-234).

В возражениях ответчик ООО «Фортуна» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьева А.С. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 239-243).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Брагина Т.Н., Брандуков А.С., Брандуков С.А., Брандукова О.В., Волкова Ю.А., Канцерова А.Д., Канцерова Г.С., Кузнецова Н.Ю., Нюхалова Н.А., Нюхалова Ю.М., Поляков А.В., МКУ «Управление жилищной политики», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 174-199), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу частей 1-3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491 от 13.08.2006.

Согласно подпунктам «а-г» пункта 2 Правил № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки; б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из положений пункта 10 Правил № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпунктов «г», «з» пункта 11 Правил № 491 от 13.08.2006 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень № 290 от 03.04.2013), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила № 290 от 03.04.2013).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170 от 27.09.2003), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 9 Минимального перечня № 290 от 03.04.2013 в перечень работы, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включены, в том числе работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 23 Минимального перечня № 290 от 03.04.2013 в перечне работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено мытье окон.

В силу пункта 2.1 Правил № 170 от 27.09.2003 целью осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 от 27.09.2003 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелко блочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 от 27.09.2003 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно пункту 4.2.4.3 Правил № 170 от 27.09.2003 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с пунктом 4.2.4.5. Правил № 170 от 27.09.2003 металлические ограждения должны периодически окрашиваться атмосфероустойчивыми красками.

В силу пункта 4.7.4 Правил № 170 от 27.09.2003 весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: ****, являются: истец Арефьев А.С., которому принадлежит 8/15 долей в праве общей долевой собственности, третье лицо Волкова Ю.А. -**** долей в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 115-117).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: ****, является ООО «Фортуна», на основании договоров № **** на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т. 1 л.д. 6-17, 53-64).

Из приложения № 2 к договору управления № **** следует, что в состав общего имущества, передаваемого в управление, входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции (т. 1 л.д. 59).

В приложении № 3 к договору управления № **** определен перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В указанный Перечень входят, в том числе: работы, выполняемые по ремонту стен (заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки, перекладка отдельных участков кирпичных стен) (пункт 2); работы, выполняемые по ремонту крыш (все виды работ по устранению неисправностей кровель (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий по фасаду (пункт 4); работы, выполняемые по ремонту фасадов (укрепление или снятие с фасада угрожающих падением архитектурных деталей отдельных элементов, частичный ремонт фасадов здания) (пункт 5) (т. 1 л.д. 60).

Планирование объемов работ по текущему ремонту жилых домов на текущий месяц производится в пределах средств, предусмотренных в действующем тарифе на содержание и ремонт жилья для проведения данного вида работ (т. 1 л.д. 60 оборот).

Из приложения № 4 к договору управления № **** следует, что работы по уборке лестничных клеток включают в себя, в том числе мытье окон 1 раз в год, влажную протирку подоконников на лестничных клетках 2 раза в год (т. 1 л.д. 62).

01.12.2017 между ООО «Фортуна» (заказчик) и ООО «****» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 03.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы, в том числе по уборке лестничных клеток домов, находящихся в управлении ООО «Фортуна», а заказчик обязуется оплачивать данные работы Перечень домов указан в Приложении ****, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ указан в Приложении ****, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора) (т. 1 л.д. 65).

В Приложении № 1 к договору оказания услуг № 03 от 01.12.2017 указан жилой многоквартирный **** (пункт 53) (т. 1 л.д. 66 оборот).

Согласно перечню работ по договору, указанному в Приложении № 2 к вышеуказанному договору, исполнитель обязуется выполнять влажную протирку подоконников, мытье окон (т. 1 л.д. 67).

С иском в суд, в котором содержится требование об обязании ООО «Фортуна» производить мойку окон в подъездах дома в соответствии с условиями договора: ежегодно в весенний период до календарной даты 01 мая текущего года Арефьев А.С. обратился 11.05.2022 (т. 1 л.д. 4-5, 46).

По сообщению ООО «****» от 01.07.2022 № 24 уборка (мойка) окон в подъездах многоквартирных жилых домов проводится ежегодно в весенне-летний период. В **** окна в подъездах мылись в июле 2021 г. Следующее мытье окон будет произведено в июле 2022 г. (т. 1 л.д. 69).

К материалам дела на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств приобщены справка ООО «****» (****), договор подряда **** между ООО «Фортуна» и ООО «****» с приложением № 1 к договору, счет-фактура **** об оплате работ по изготовлению и монтажу ПВХ изделий по договору подряда ****.

Согласно договору подряда **** ООО «Фортуна» (заказчик) поручает, а ООО «****» (подрядчик) принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля согласно приложению к договору **** (эскиз заказа), подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора. Все работы, предусмотренные договором, выполняются силами подрядчика с использованием его материалов. Заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу вышеуказанных изделий в соответствии с условиями договора. Работы по монтажу осуществляются подрядчиком в помещении, указанном заказчиком, по адресу: ****, 1, 2, 3, 4 подъезды. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 124 843 руб. Заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 70% от стоимости работ. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ - 15 рабочих дней с момента 70% предоплаты в соответствии с договором (т. 2 л.д. 219-221, 222-226).

Согласно счет-фактуре от **** оплата работ по изготовлению и монтажу ПВХ изделий по договору подряда **** в сумме 124 843 руб. произведена заказчиком ООО «Фортуна» 18.04.2017 (т. 2 л.д. 227).

Из справки ООО «Интеграл» следует, что при проведении работ по ежегодной помывке окон в местах общего пользования многоквартирных домов сотрудники ООО «Интеграл» используют моющие средства на основе изопропилового спирта от 5% до 15% и нашатырного спирта (опционально).

Из сообщения ООО «****» от **** следует, что работы по мытью окон и влажной уборке подоконников в подъездах **** производились в июле 2022 г. Работы выполнены надлежащим образом. При монтаже окон клейкая защитная лента не была снята сразу, вместе с ней заштукатурены откосы; лента присохла, удалить ее при мытье не представилось возможным (т. 1 л.д. 172).

Учитывая срок установки окон из ПВХ в подъездах дома по адресу: ****, - апрель 2017 г., а также сообщение ООО «Интеграл» и пояснения представителя ответчика ООО «Фортуна» - Барышниковой Ю.А. о невозможности удалить присохшую клейкую защитную ленту на окнах, требования Арефьева С.А. о возложении на ответчика ООО «Фортуна» произвести очистку окон в подъездах дом от защитной ленты удовлетворению не подлежат.

Также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исковые требования Арефьева А.С. о возложении на ответчика обязанности производить мойку окон в подъезда дома в соответствии с условиями договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома: ежегодно в весенний период до 01 мая текущего года, об уменьшении оплаты услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по май 2022 г. в соответствии с Правилами № 491 от 13.08.2006, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома не предусмотрена обязанность управляющей компании ООО «Фортуна» производить мытье окон ежегодно в весенний период до 01 мая текущего года. Как указывалось выше, данным договором предусмотрена обязанность выполнять мытье окон 1 раз год.

Из сообщений ООО «Интеграл» следует, что мытье окон в подъездах **** производится 1 раз в год в июле месяце с применением моющих средств.

Из показаний свидетеля **** Г.В. следует, что окна в подъезде снаружи не мыли, внутри мыли (т. 1 л.д. 207).

Согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брандуковой О.В. ООО «Фортуна» окна в подъезде чистые (т. 1 л.д. 209 оборот).

Из представленных отчетов управляющей организации ООО «Фортуна» за период с **** по ****, подписанных директором ООО «Фортуна» и представителем многоквартирного дома **** следует, что произведена оплата работ по уборке лестничных клеток, включающих в себя мытье окон.

При расчете стоимости услуги по мытью окон в тарифе на содержание жилого помещения в МКД по адресу: ****, учитывалась площадь остекления согласно приложению 1 к договору **** на изготовление и монтаж окон в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в подтверждение чего ответчиком представлены расчет стоимости услуги (т. 1 л.д. 174), договор № **** с приложением 1. При этом в расчет не принимались окна над козырьками подъездов в МКД, которые на основании решения общего собрания от 21.04.2015 были закрыты линолеумом.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, учитывая периодичность мытья окон - 1 раз в год, возможность открывания окон, что предусмотрено приложением 1 к договору **** на изготовление и монтаж окон, представленные истцом Арефьевым А.С. фотографии не подтверждают с достоверностью его доводы о том, что окна в подъезде не моются.

Исходя из представленного Арефьевым А.С. расчета по требованию об уменьшении оплаты услуги по содержанию общего имущества в МКД за период с 01.06.2019 по май 2022 г. следует, что истец просит произвести перерасчет платы за услугу по мытью окон в подъездах МКД пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру (8/15 долей (доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру) х тариф на мытье окон ( 1/2 доля тарифа на уборку лестничных клеток в доме) х количество месяцев + 8/15 (доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру) х 1/2 доли стоимости потребления холодного водоснабжения в месяц на общедомовые нужды) (т. 1 л.д. 122).

В соответствии с пунктами 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по соответствующей формуле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта ненадлежащего качества работ по мытью окон в подъездах многоквартирного дома по адресу: **** оснований для снижения размера платы на основании пунктов 6, 10 Правил № 491 от 13.08.2006 за работы по мытью окон не имеется. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арефьева А.С. об уменьшении оплаты услуги по содержанию общего имущества в МКД за период с 01.06.2019 по май 2022 г.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного **** от **** собственниками принято решение о закладке окон над козырьками в подъездах дома (т. 1 л.д. 70-71).

Из пояснений представителя ответчика ООО «Фортуна» - Барышниковой Ю.А. следует, что окна над подъездами были заложены жителями дома в целях уменьшения затрат на установку окон из ПВХ.

Учитывая имеющееся решение общего собрание собственников помещений многоквартирного дома от ****, исходя из положений части 5 статьи 46 ЖК РФ об обязательности решения общего собрания для всех собственников дома, требования Арефьева А.С. о возложении на ответчика ООО «Фортуна» обязанности восстановить остекление окон в подъездах многоквартирного дом являются необоснованными. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанных исковых требований является правильным.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Арефьева А.С. о восстановлении металлических ворот с торца многоквартирного дома по адресу: ****

Сторонами не оспаривалось, что с торца многоквартирного дома по вышеуказанному адресу были установлены металлические ворота, изготовленные на основании договора **** от **** между ООО «Фортуна» (заказчик) и ИП **** Э.Г. (исполнитель). Указанный договор, банковская документация от **** об оплате заказчиком ООО «Фортуна» работ по изготовлению забора, ворот с калиткой, акт приема-передачи товара к договору **** были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ (т. 2 л.д. 209-215).

Из проверочного материала КУСП **** следует, что Арефьев А.С. обращался в МКУ Управление жилищной политики администрации округа Муром с заявлением, в котором указал, что председатель совета дома, собственник квартиры **** Т.Н. без согласия собственников дома демонтировала металлические ворота, установленные на придомовой территории и изготовленные за счет общих средств дома, и убрала их в свой подвал в соседнем доме. В управляющую компанию она не обращалась (т. 1 л.д. 97).

Из объяснений **** Т.Н., данных старшему УУП полиции МО МВД России «****» 15.07.2020, следует, что она является старшей по дому по адресу: **** На установленных во дворе МКД воротах сломалась задвижка, что стало небезопасно. Она приняла решение о демонтаже ворот, положив их на хранение в подвал ****, которые будут там храниться до очередного решения собственников помещений в МКД. Ворота были сняты зимой 2020 г. (т. 1 л.д. 98-99).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Муромский» от **** в возбуждении уголовного дела в отношении **** Т.Н. по части **** на основании пункта **** РФ (****) (т. 1 л.д. 100).

Учитывая, что ответчиком ООО «Фортуна» спорные ворота не демонтировались, демонтаж ворот осуществила Брагина Т.Н. (третье лицо по делу), оснований для возложения на ООО «Фортуна» обязанности восстановить с торца многоквартирного дома металлические ворота, не имеется. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований Арефьева А.С. Кроме того представитель ответчика ООО «Фортуна» - Барышникова Ю.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила (со слов Брагиной Т.Н.) о том, что ворота были похищены в конце 2023 г.

Согласно актам от 21.07.2022 и от 22.09.2022, утверждённым директором ООО «Фортуна», под окном **** имеются остатки декоративного элемента фасада - консоли (цветочницы), которая жестко защемлена в кирпичной кладке несущей стены на глубине примерно 50 см; бетонная часть консоли на 90% отсутствует, остатки армирования деформированы. Поскольку декоративная консоль находится внутри стены несущей конструкции дома, её демонтаж изнутри невозможен ввиду угрозы обрушения кирпичной кладки стены дома, перекоса оконного проема **** обрушения оконной рамы и причинения ущерба имуществу собственников квартиры; восстановление консоли тоже невозможно ввиду отсутствия технической возможности. Остальные консоли-цветочницы на 2-м и 4-м этажах с южной стороны дома, и на 2-4 этажах с северной стороны фасада имеют незначительные повреждения, угрозы их обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан не имеется (т. 1 л.д. 137-144).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требование Арефьева А.С. в части восстановления разрушенных бетонных плит и металлических ограждений (консолей) связано с ремонтом фасада многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение по данному вопросу не принято, вследствие чего управляющая компания не имеет возможности использовать денежные средства для проведения капитального ремонта. Кроме того, учитывая перечень работ по содержанию фасада дома, являющийся приложением к договору управления домом, ООО «Фортуна» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, по ходатайству ответчика ООО «Фортуна» определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.09.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено **** (т. 2 л.д. 117-121).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ФБУ **** от ****.1-2.23:

- разрушения, повреждения бетонных плит с металлическим ограждением (декоративных элементов фасада - цветочниц) под окнами квартир, расположенных между 2 и 3 подъездами дома по адресу: **** с северной и южной стороны, имеются. На момент осмотра зафиксированы повреждения в виде разрушения защитного слоя бетона в верхней и нижней частями плиты, обнажения арматуры, коррозии металлических несущих конструкций, разрушения ограждения. Декоративная консоль у окна **** разрушена на 90% (фото №№ 7, 8, приложения к заключению);

- причинами разрушения бетонных плит - декоративных элементов фасада цветочниц являются следующие факторы: конструктивные особенности - из-за отсутствия на нижней поверхности плиты по контору капельника и сливов из оцинкованной кровельной стали, дефекты бетона и коррозия арматуры; эксплуатационные недостатки - из-за несвоевременного восстановления разрушенных сливов из оцинкованной стали и защитного слоя железобетонной плиты, превышение расчетной нагрузки, попадание на плиты разрушающихся кирпичей с верхней части стены и крыши; вследствие регулярного намокания, процессов замораживания-оттаивания, ветровых нагрузок; истечение нормативного срока до проведения капитального ремонта (более 60 лет). Определить период образования разрушений и повреждений декоративных цветочных плит не представляется возможным в связи с отсутствием методик. Наиболее вероятно, что разрушение цветочных консолей фасада дома началось в результате достижения конструкциями предельных деформаций;

- восстановление эксплуатационных качеств бетонных плит с металлическим ограждением между 2 и 3 подъездами дома по адресу: ****, возможно в случае: осуществления расчета стоимости замены (восстановления) разрушенных балконных плит с составлением проекта и обоснованием технической возможности и целесообразности их ремонта по решению общего собрания собственников; проведения работ по капитальному ремонту фасада за счет средств НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ****» по всем бетонным и балконным плитам исследуемого дома; осуществления мелкого текущего ремонта по заделке выбоин и трещин бетонных плит, окраска ограждения; расчет стоимости работ по текущему ремонту 4 декоративных цветочниц представлен в таблице № 1. Стоимость работ по текущему ремонту отдельных декоративных элементов фасада - цветочниц под окнами квартир, расположенных между 2 и 3 подъездами дома по адресу: ****, со стороны дворового фасада по состоянию на 4 квартал 2023 г. оставляет 33 598,80 руб.

Проводить реконструкцию разрушенных декоративных элементов цветочниц возможно путем проведения капитального ремонта с разработкой соответствующего проекта усиления. Проектирование не относится к компетенции эксперта-строителя. Определить перечень и стоимость работ по капитальному ремонту декоративных плит возможно с привлечением специализированной проектной организации;

- замена отдельных элементов балконных плит и декоративных элементов фасада входит в работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но не более 15% от общей площади поврежденных конструкций. Работы по ремонту и устранению дефектов отдельных (восстановлению работоспособности) элементов фасада - балконных плит исследуемого дома относятся к работам по текущему ремонту зданий в пределах средств, предусмотренных в действующем тарифе на содержание и ремонт жилья для проведения данного вида работ; для осуществления ремонта декоративных элементов фасада - цветочниц по всей площади фасада дома необходимо планирование и проведение работ по капитальному ремонту фасада за счет средств НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ****;

- разрушения и деформации отдельных конструкций элементов фасада - декоративных цветочниц имеются, что не соответствует статье 7 «Требования механической безопасности» № 384-ФЗ «Технического регламента по безопасности зданий и сооружений». Возможность обрушения бетонных плит с металлическим ограждением (декоративных элементов фасада - цветочниц) в существующем состоянии имеется. Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (т. 2 л.д. 130-162).

Указанное экспертное заключение **** от **** отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. Экспертное заключение выполнено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующих специальности и квалификации, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, указывающих на недостоверность данного экспертного заключения и опровергающих его выводы, не представлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции эксперт **** Е.И. в полном объеме подтвердила сделанные в ходе проведения экспертизы выводы, и пояснила, что балконные плиты и цветочницы являются элементами фасада обследуемого дома. При необходимости срочного ремонта отдельных цветочниц, возможно произвести текущий ремонт, но для замены всех цветочниц по фасаду дома требуется капитальный ремонт. Стоимость работ по текущему ремонту отдельных декоративных элементов фасада - цветочницы под окном исследуемой квартиры по фасаду здания составляет 33 598,80 руб., вторая цветочница разрушена и восстановлению не подлежит. Для ремонта всех цветочниц требуется разработка проекта, и такие виды работ относят к капитальному ремонту.

Поскольку цветочницы относятся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: ****, такое имущество подлежит содержанию управляющее компанией ООО «Фортуна» в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

При ненадлежащем состоянии цветочниц их текущий ремонт подлежит выполнению управляющей организацией в счет установлено платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством, поэтому отсутствие в договоре управления конкретным многоквартирным домом упоминания в составе общего имущества декоративных цветочниц не освобождает управляющую организацию от обязанности по текущему ремонту цветочниц в случае их разрушения.

Согласно пунктам 1, 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 10 Правил № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, обеспечиващими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и (или) юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.

В пункте 3 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 № 290, приведены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе: выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания; нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1Правил № 170 от 27.09.2003).

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5 Правил № 170 от 27.09.2003).

По смыслу вышеприведенных норм права и условий договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Отсутствие решения собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных в экспертном заключении ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту.

Объем и стоимость работ по текущему ремонту декоративных цветочниц под окнами квартир, расположенных между 2 и 3 подъездами дома по адресу: ****, со стороны дворового фасада, указаны в таблице № 1 экспертного заключения **** ****

Согласно требованиям пункта 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2.04-2004, утвержденного Госстроем России ****, ведомственных строительных норм, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 № 312, текущий ремонт - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры, установленной технической документацией.

Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Поскольку выполнение указанных в таблице № 1 экспертного заключения ФБУ **** работ в отношении декоративных цветочниц относится к текущему ремонту, направленному на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества в многоквартирном доме, имеются разрушения и деформация отдельных элементов фасада - декоративных цветочниц, к причинам разрушения декоративных цветочниц относятся, в том числе эксплуатационные недостатки (несвоевременное восстановление разрушенных сливов из оцинкованной стали и защитного слоя железобетонной плиты, попадание на плиты разрушающихся кирпичей с верхней части стены и крыши), учитывая возможность обрушения декоративных цветочниц в существующем состоянии, исковые требования Арефьева А.С. о восстановлении разрушенных бетонных плит и металлических ограждений под окнами квартир подлежат частичному удовлетворению в части выполнения указанных в таблице № 1 экспертного заключения ФБУ **** от **** работ по текущему ремонту декоративных цветочниц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по капитальному ремонту этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству.

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении **** положения части 1 статьи 189 ЖК РФ, оснований для возложения на ООО «Фортуна» обязанности по выполнению относящихся к капитальному ремонту ремонтных работ в отношении декоративных цветочниц в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы Арефьева А.С. относительно непринятия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу капитального ремонта жилого дома.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая погодные условия (наличие снежного покрова, отрицательные показатели температуры воздуха), вид и объем ремонтных работ в отношении декоративных цветочниц, подлежащих выполнению ответчиком, судебная коллегия считает целесообразным установить срок исполнения принимаемого решения - до 01.06.2024.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ООО «Фортуна» услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права истца Арефьева А.С., как потребителя, в части предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома нарушены, учитывая положения статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Арефьева А.С компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Арефьева А.С., в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ООО «Фортуна» в пользу Арефьева А.С. подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (50% от взысканной суммы компенсации морального вреда).

С учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ООО «Фортуна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 10.11.2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Арефьева А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 3334014270) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ **** ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ****

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 3334014270) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (****) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 3334014270) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****