Решение от 28.10.2015 по делу № 12-211/2015 от 14.09.2015

     Дело № 12-211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Кемерово                                                                       28 октября 2015 года

      Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу Кайгородова ЭБ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району Бастрыгина В.А. от 10.09.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении Кайгородова ЭБ

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 10.09.2015 года № Кайгородов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     Кайгородов Э.Б. обжаловал постановление и просит его отменить по тем основаниям, что перегорела только лампа на правой фаре ближнего света, а все остальные световые приборы работали в установленном режиме; в момент выезда из гаража 10.09.2015 года Кайгородов Э.Б. проверил техническое состояние автомобиля, в том числе исправность внешних световых приборов, которые находились в исправном состоянии.

    По пути следования на рынок "Колос" Кайгородов Э.Б. был остановлен инспектором полиции, который указал на неисправность световых приборов.

     Неисправность возникла в пути.

     Находясь за рулем автомобиля и двигаясь без остановок, Кайгородов Э.Б. не мог определить данную неисправность. На панели приборов данная неисправность не высвечивается, был ясный световой день.

     При указанных обстоятельствах Кайгородов Э.Б. считает постановление незаконным.

     Заслушав объяснения Кайгородова Э.Б., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

     В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

     Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 10.09.2015 года № Кайгородова Э.Б. признан виновным по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП в том, что он в 11.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем SUZUKI GRAND VITARA г/н № с неработающими в установленном режиме световыми приборами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     Кайгородов Э.Б. выразил несогласие с указанным постановлением, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 42 МА №, в котором Кайгородов Э.Б. фактически наличие неисправности не отрицал и пояснил, что она образовалась в пути.

     В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

     В соответствии с п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация) запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

     Диспозиция ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

    Судья считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектором установлены правильно, он в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП дал им правильную оценку.

     В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

     Кайгородов Э.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Санкция ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Вместе с тем Кайгородову Э.Б. назначен максимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, при этом назначение максимального наказания должностным лицом не мотивировано, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кайгородову Э.Б. по делу не установлено.

     При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит изменению на предупреждение.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Как следует из представленных материалов, постановление вынесено 10.09.2015 года, жалоба подана 14.09.2015 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.09.2015 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.09.2015 ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░