Решение по делу № 33а-733/2016 от 29.01.2016

Дело № 33а-733/2016 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Королёв А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Бочкарёва М.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Бочкарёва М.В. о признании незаконным устного выговора, объявленного 06.08.2015 начальником отрада № 6 ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Владимирской области отказать.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения Бочкарёва М.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.11.2015 осужденный Бочкарёв М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора, наложенного 06.08.2015 ( ....) Морозовым И.С.

В обоснование заявления указал, что 05.08.2015 после вечерней проверки около 16 час. 35 мин. с иными осужденными отряда № 6, включенными в список осужденных, посещающих храм, а также старейшиной православной общины ФКУ ИК-7 Б. направился в храм. После проведения религиозного культа Б. строем привёл осужденных в расположение отряда № 6. Прибывшие из церкви осужденные вместе с дневальным направились на ужин, в это время остальные осужденные отряда находились в столовой. Встретивший их сотрудник администрации У. объяснил, что ими допущено нарушение режима, включил видеорегистратор, переписал фамилии. Наложенное на основании рапорта У. взыскание в виде устного выговора, полагает незаконным, поскольку, установленное начальником учреждения время посещение храма с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. не нарушено, каким-либо образом повлиять на порядок проведения культового мероприятия он не мог, передвижение осужденных по территории учреждения осуществляется только строем, старейшина церкви привел осужденных в расположение отряда № 6 в 17 час. 35 мин., то есть до начала ужина. Указывает, что посещение храма для него является важным элементом воспитательной работы, средством исправления и стимулирования правопослушного поведения.

Административный истец Бочкарёв М.В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что передвижение по территории колонии без представителя администрации или дневального не допускается, следовательно, осужденные не могли самостоятельно прибыть из храма на ужин в столовую.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Морозов И.С. – (....), действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором указал, что взыскание на Бочкарёва М.В. наложено при доказанности факта нарушения установленного в учреждении распорядка, а также с соблюдением процедуры его наложения.

Административный ответчик ФСИН России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бочкарёв М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Бочкарёв М.В. пояснил, что из-за указанного наказания Ковровским городским судом ему отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ФКУ ИК-7 УФСИН России, ФСИН России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015 г., гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Нормой ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий Министерством юстиции РФ принят приказ от 03.11.2005 г. № 205, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), подпунктами 19-22 которых предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок, который включает в себя, в том числе, время принятия пищи, воспитательных и культурно-массовых мероприятий.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение № 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 27.02.2015 № 79 утвержден внутренний распорядок дня в учреждении, которым установлено время ужина для 1 смены с 17.45 до 19.15 (л.д.22-24,26).

Вышеуказанным приказом также утвержден график посещения храма осужденными ФКУ ИК-7, которым закреплено время посещения ежедневно с 16.30 до 18.00 (приложение № 23) (л.д.25).

Согласно списку осужденных, посещающих храм ФКУ ИК-7, утвержденному начальником учреждения, осужденный Бочкарёв М.В. включен в данный список, время работы храма установлено с 9.00 до 11.00, с 16.30 до 18.00, старостой храма определен Б. (л.д.6).

Из материалов дела также усматривается, что 05.08.2015 У. на имя начальника учреждения составлен рапорт, о том, что в 17 час. 38 мин. осужденный Бочкарёв М.В. вышел с опозданием на режимное мероприятие «ужин жилой зоны». На основании данного рапорта начальником (....) Морозовым И.С. на осужденного Бочкарёва М.В. наложено взыскание в виде устного выговора (л.д.27).

Рассматривая дело, суд на основе анализа нормы ст. 38 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которой перемещение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке, привел аргументированное суждение о том, что 05.08.2015 осужденные обоснованно дождались представителя администрации для перемещения в столовую.

Отказывая Бочкарёву М.В. в удовлетворении требования об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции счел доказанным факт допущенного 05.08.2015 нарушения порядка отбывания наказания, выразившегося в опоздании на режимное мероприятие - ужин, а также соблюдении должностными лицами учреждения порядка применения взыскания, предусмотренного ст.ст. 117, 119 УИК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел в полной мере положения ч.8 ст. 226 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных и иных административных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При этом в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений и действий администрации учреждения по привлечению Бочкарёва М.В. к дисциплинарной ответственности 06.08.2015 возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение, то есть в данном случае администрацию исправительного учреждения.

Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства о распределении бремени доказывания, в основу вывода о совершении Бочкарёвым М.В. противоправных действий, а именно виновном нарушении распорядка дня, выразившемся в опоздании на режимное мероприятие – ужин, суд первой инстанции положил объяснения начальника отряда, не дав надлежащей правовой оценки имеющимся в деле письменным доказательствам.

Неправильное распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, а также исследование и оценка доказательств без учета их взаимосвязи и совокупности, с нарушением требований ст. 84 КАС РФ, привели к тому, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не учел, что представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не представлено бесспорных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об опоздании Бочкарёва М.В. 05.08.2015 на режимное мероприятие.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность наложения взыскания. Оценка содержания рапорта представителя администрации У. от 05.08.2015, а также утвержденного в учреждении распорядка дня, позволяет прийти к выводу о том, что Бочкарёв М.В. прибыл на ужин в столовую до начала данного режимного мероприятия.

Доказательств обратного, в материалах дела не имеется.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии события дисциплинарного проступка, вменяемого Бочкарёву М.В., что в свою очередь свидетельствует о незаконности действий должностных лиц исправительного учреждения по наложению 06.08.2015 взыскания в виде устного выговора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что начало режимного мероприятия - ужин в столовой для 1 смены и посещение осужденными храма совпадают по времени (с 17.45 до 18.00). В случае действительного опоздания осужденных в столовую вследствие посещения храма судебной оценке будет подлежать вопрос о наличии в их действиях вины с учетом положений ст. 38 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающих осужденным самостоятельное передвижение по территории колонии.

    В целях исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение незаконного решения, судебная коллегия полагает решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2015 года подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Бочкарёвым М.В. требований о признании незаконными и отмене взыскания в виде устного выговора, наложенного начальником отряда 06.08.2015.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 06.08.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

     ░.░.░░░░░░░░░░