Решение по делу № 2-3334/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3334/2020

11RS0005-01-2020-000623-82

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ухта Республики Коми 02 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова А.С. к Федосееву А.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙБАЛА» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чупров А.С. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Федосееву А.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙБАЛА» (далее по тексту – ООО «ТАЙБАЛА», Общество) о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа от 19.08.2015 .... в размере 1000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и неустойку по день вынесения решения судом; взыскании с Федосеева А.Б. денежных средств по договору займа от 20.06.2018 в размере 195000 руб., указав в обоснование требований, что обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что проценты по договору займа от 19.08.2015 года перечислялись Федосеевым на его карту с момента заключении договора займа по октябрь 2019 года, с 19.10.2019 года проценты не перечисляются, основной долг не возвращен. 20.08.2018 года он и Федосеев согласовали изменения в договор займа от 19.08.2015, согласно которым сумма процентов составила 1% в месяц. Поэтому просит взыскать проценты по данному договору из расчета 1% в месяц. Долг по расписке от 20.06.2018 года также не возвращен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (ч. 4).

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между Чупровым А.С. (Займодавец), Федосеевым А.Б. (Заемщик) и ООО «ТАЙБАЛА» (Поручитель) заключен договор займа денежных средств ...., по условиям которого Займодавец передает Заемщику наличными денежные средства в размере 1000000 руб. (п. 1), Заемщик обязуется вернуть сумму займа Заимодавцу наличными денежными средствами с уплатой процентов в размере 2,5% в месяц, в течение месяца, после предъявления соответствующего требования о возврате; проценты начисляются по день фактического возврата суммы займа (п. 1.2).Передача и возврат суммы займа подтверждается распиской (п. 1.3).

Возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям в течение одного месяца. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее месяца после требования о возврате (п.2.2).

В случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа (п.3.1).

Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору .... (п. 4.1 – 4.3).

Согласно расписке, представленной в материалы дела, Федосеев А.Б. получил от Чупрова А.С. денежные средства в размере 1000000 руб.

20.06.2018 года между Чупровым А.С. и Федосеевым А.Б. заключен договор займа, согласно которому истец передал Федосееву А.Б. взаем денежные средства в размере 195000 рублей, которые Федосеев А.Б. обязался вернуть по требованию.

В подтверждение договора займа суду представлен оригинал расписки от 20.06.2018 года.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

04.12.2019 истцом в адрес Федосеева А.Б., указанный в договоре займа от 19.08.2015 года, направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 19.08.2015 .... и денежных средств, уплаченных по договору займа от 20.06.2018 в течение 30 дней с момента получения требования.

Исходя из положений ч. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу до 04.01.2020. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (часть 2); при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение; в этих случаях кредитор считается просрочившим (часть 3).

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В рассматриваемом случае подлинники долговых документов находятся у займодавца. Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств (полный или частичный), и отсутствие у него денежных обязательств перед истцом по указанным договорам займа, ответчиком в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с Федосеева А.Б. в пользу Чупрова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа .... от 19.08.2015 года в размере 1.000.000 руб. и задолженность по договору займа от 20.06.2018 года в размере 195.000 руб.

В отношении исковых требований, заявленных к ООО «ТАЙБАЛА», суд указывает следующее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По договору займа от 19.08.2015 года срок исполнения основного обязательства определен моментом востребования, кредитором не предъявлен иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, соответственно поручительство Общества прекращается. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «ТАЙБАЛА», суд считает необходимым отказать.

С ответчика в пользу истца необходимо также взыскать проценты, предусмотренные п. 1.2 договора займа от 19.08.2015 года за период с 19.10.2019 по 19.01.2020. На оборотной стороне расписки Федосеева А.Б. от 20.06.2018 года, сделана запись Федосеевым А.Б. о том, что с 21.08.2018 года сумма процентов будет составлять 1% в месяц, после этой записи сделана запись: «Согласовано 20.08.2018 г. Чупров А.С.» и истцом проставлена краткая подпись. Согласно пояснениям истца, он и ответчик действительно согласовали, что с 21.08.2018 года размер процентов по договору займа от 19.08.2015 года будет составлять не 2,5% в месяц, а 1% в месяц.

Таким образом, с ответчика Федосеева А.Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 19.08.2015 года за период с 19.10.2019 по 19.01.2020 в размере 30.000 руб. (1.000.000 руб. х 1 % х 3 месяца) и проценты за период с 19.01.2020 по дату фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора займа от 19.08.2015 года за период с 05.01.2020 по 27.01.2020 в размере 23.000 руб. (1.000.000 руб. х 0,1 % х 23 дня).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом соотношения размера заявленной истцом к взысканию неустойки и основного долга с процентами за пользование, компенсационного характера неустойки, отсутствия для истца негативных последствий ненадлежащего исполнения заемных обязательств ответчиком,выплату ответчиком истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до октября 2019 года, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до размера, определяемого на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ. Возражений от истца не поступило.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет неустойки за период с 05.01.2020 по 27.01.2020 следующий: 1.000.000 руб. х 6,25% х 23 дня : 365 дней = 3.938,35 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день по договору займа от 19.08.2015 №.... с 28 января 2020 года по день фактической уплаты суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме 14.344 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чупрова А.С. к Федосееву А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Федосеева А.Б., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... пользу Чупрова А.С., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... денежные средства по договору займа от 19.08.2015 .... в размере 1.033.938 руб. 35 коп. (сумма займа – 1.000.000 руб., проценты за период с 19.10.2019 по 19.01.2020 – 30.000 руб., неустойка за период с 05.01.2020 по 27.01.2020 – 3.938,35 руб.), денежные средства по договору займа от 20.06.2018 в размере 195.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.344 руб. 69 коп., всего 1.243.283 руб. 04 коп.

Взыскать с Федосеева А.Б. в пользу Чупрова А.С. проценты по договору займа .... от 19.08.2015 года с 19.01.2020 в размере 1% в месяц по день фактической уплаты суммы займа в размере 1.000.000 руб., с учетом уменьшения суммы долга при частичном погашении.

Взыскать с Федосеева А.Б. в пользу Чупрова А.С. неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день по договору займа от 19.08.2015 .... с 28 января 2020 года по день фактической уплаты суммы займа в размере 1.000.000 руб., с учетом уменьшения суммы долга при частичном погашении.

В удовлетворении исковых требований Чупрова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙБАЛА» о взыскании денежных средств по договору займа от 19.08.2015 года ...., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.