Решение по делу № 22-1578/2015 от 02.06.2015

Судья: Замилова Г.Р.                     Дело № 22 - 1578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                     02 июля 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Борисовой И.Ю.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Сухарева А.В.,

осужденного Ведерникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Ведерникова А.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ведерникова А. Н., <данные изъяты> года рождения, о восстановлении срока для обжалования постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 февраля 2015 года Ведерникову А.Н. возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ведерников А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 12 мая 2015 года ходатайство Ведерникова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Ведерников А.Н. не соглашается с постановлением суда. Считает, что в судебном заседании не мог участвовать помощник прокурора, поскольку он не наделен полномочиями прокурора. В суде не участвовал адвокат, что привело к нарушению прав на защиту личности. Просит постановление суда отменить.

    В дополнениях к апелляционной жалобе Ведерников А.Н. отмечает, что в постановлении неверно указано, что копия постановления осужденным получена 10 марта 2015 года. В этот период времени он находился в ФКУ <данные изъяты> и не мог заполнять указанные документы. На расписках нет печати ОСУ ФКУ <данные изъяты> что подтверждает, что он не заполнял их. Даты на расписках поставлены неизвестно кем, подпись вызывает сомнения, что она поставлена Ведерниковым А.Н. Доводы постановления о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подается вместе с апелляционной жалобой, являются надуманными. В судебном заседании не участвовал адвокат, хотя на суд возложена обязанность по обеспечению защитником. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Мурадов Э.Б. считает доводы жалобы несостоятельными. Ведерниковым А.Н. не указаны уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства являются верными. Просит жалобу Ведерникова А.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат доводы жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов следует, что копия постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2015 года осужденным Ведерниковым А.Н. получена 10 марта 2015 года (л.д. 9), ему разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Последним днем для обжалования указанного постановления согласно ст. 389.4 УПК РФ, является 20 марта 2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подано осужденным Ведерниковым А.Н. 9 апреля 2015 года. Апелляционная жалоба на постановление от осужденного не поступала.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано в постановлении, что в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции верно установлено и указано в постановлении, что в ходатайстве осужденного Ведерникова А.Н. о восстановлении срока на обжалование не указаны уважительные причины пропуска срока. Доводы ходатайства о том, что осужденный копию постановления получил с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 357 УПК РФ, в связи с чем пропущенный срок восстанавливается в любом случае, суд апелляционной инстанции считает неубедительными.

Так, осужденный ссылается на ст. 357 УПК РФ, которая в настоящее время утратила силу. Согласно действующему законодательству, а именно: ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.

Согласно расписке (л.д. 9), копию постановления Ведерников А.Н. получил 10 марта 2015 года, о чем в материалах дела имеется личная подпись осужденного Ведерникова А.Н. Оснований для сомнений в подлинности расписки, не имеется. Кроме того, согласно информации, полученной из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, постановление Ведерниковым А.Н. получено и поставлена подпись 10 марта 2015 года. Расписки были возвращены из данного учреждения в Индустриальный суд г. Ижевска, а в дальнейшем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, поскольку Ведерников А.Н. был туда этапирован 20 марта 2015 года.

Учитывая, что Ведерниковым А.Н. не заявлены уважительные причины пропуска срока обжалования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство Ведерникова А.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворению не подлежит, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании. Таким образом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие адвоката в судебном заседании. Кроме того, самим осужденным такое ходатайство не заявлялось. Доводы жалобы Ведерникова А.Н. о нарушении его прав на защиту суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Ведерникова А.Н. о том, что в судебном заседании не мог принимать участие помощник прокурора, не основаны на законе. Согласно ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. В уголовном судопроизводстве помощник прокурора обладает полномочиями прокурора, поскольку входит в категорию «приравненных прокуроров», о которых говорится в ч. 5 ст. 37 УПК РФ, и действует по поручению прокурора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Ведерникова А.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ведерникова А. Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: