Решение по делу № 22-2881/2022 от 18.07.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Соколов А.А.

Дело № 22-2881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                     16 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего              Акулова В.Г.

судей                          Немова А.В., Яковлевой Н.В.

при секретаре                    Соколенко К.В.

с участием прокурора                Ковальчук Г.А.

адвоката                    Беляниной И.А.

осужденного                     Ткачева А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ткачева А.С., адвоката Латышевой Е.В. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2022 года, которым

Ткачев А.С., <данные изъяты>, судимый:

29 марта 2021 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29 марта 2021 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Ткачева А.С. и адвоката Беляниной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев А.С. осужден за то, что он 13 февраля 2022 года с 12 часов до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с банковского счета ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 6 100 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Ткачев А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачев А.С. просит смягчить наказание, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную сожительницу, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, та претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело.

В апелляционной жалобе адвокат Латышева Е.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признательные показания, возмещение ущерба, принесение извинений в качестве способа заглаживания вреда, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы. Поскольку медицинское освидетельствование не проводилось, установить степень опьянения и влияние указанного состояния на совершение преступления невозможно, отягчающее обстоятельство необходимо исключить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Ткачева А.С. в совершении деяния суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными, оценённые в совокупности доказательства:

показания Ткачева А.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.27-33, 97-99), протокол явки с повинной (т.1 л.д.16), результаты проверки показаний на месте (т.1 л.д.141-146), согласно которым 13 февраля 2022 года после употребления спиртных напитков по просьбе ФИО1 с ее банковской картой и пин-кодом пошел в магазин за продуктами, с помощью банкомата обналичил 7 000 рублей, на 1 000 рублей купил продукты для ФИО1, а 6 000 рублей без разрешения оставил себе;

показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО2 (т.1 л.д.108-111), ФИО3 (т.1 л.д.100-103), согласно которым в ходе употребления спиртных напитков ФИО1 передала Ткачеву А.С. свою банковскую карту и пин-код, попросила купить для нее продукты. Ткачев А.С. принес продукты и вернул банковскую карту. ФИО3 на телефон пришло смс о списании денежных средств, вследствие чего потерпевшая узнала, что Ткачев А.С. без разрешения в банкомате снял деньги 7 000 рублей, потратил 1 000 рублей на покупку продуктов, а 6 000 рублей присвоил. Ущерб в сумме 6 100 рублей с учетом удержанной комиссии банка является значительным;

показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 118-122), который вместе с Ткачевым А.С. по просьбе матери ходил за продуктами в магазин, и Ткачев А.С. в банкомате обналичил денежные средства;

результаты выемки (т.1 л.д.50-53, 65-68, 82-85) и осмотра изъятых у ФИО1 карты ПАО «Сбербанк России»; информации о движении денежных средств по счету ФИО1, информации об операциях в банкомате;

результаты осмотра (т.1 л.д.7-13) сотового телефона с информацией о списании 13 февраля 2022 года со счета карты ФИО1 7 000 рублей с комиссией 100 рублей, информации о выдаче банкоматом 7 000 рублей, банковской карты ФИО1;

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Стороны в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривали территориальную подсудность уголовного дела и рассмотрение его Комсомольский районным судом Хабаровского края.

С учетом п.2 примечания к статье 158 УК РФ, разъяснений, изложенных в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (в редакции от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд правильно квалифицировал действия Ткачева А.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, род занятий, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности, согласно которым Ткачева А.С. ранее судим за тяжкое преступление, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес> с фактической супругой ФИО5 и ее малолетним ребёнком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, на учетах в центре занятости населения, у психиатра и нарколога не стоит, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на чье поведение в быту поступали жалобы, допускающее нарушение порядка отбывания условного осуждения. Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.133-134) Ткачев А.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Ткачев А.С. психически здоров, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ткачев А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Суд учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы;

отягчающее обстоятельство: состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Вопреки доводам защитника, в суде первой и апелляционной инстанции осужденный подтвердил наличие алкогольного опьянения как обстоятельства, явившегося причиной для совершения преступления, поэтому оснований для исключения из приговора указанного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обстоятельства, на которые указали адвокат и осуждённый в апелляционной жалобе, в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание. Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Мнение потерпевшего о наказании не является обстоятельством, которое обязан учесть суд при постановлении приговора. Позиция потерпевшей, просившей производство по делу прекратить в связи с примирением, правильно оценена судом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, указанных в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку Ткачев А.С. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года, суд правильно назначил наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Дата начала срока отбывания наказания, решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей соответствуют требованиям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и защитника не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2022 года в отношении Ткачева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ткачева А.С. и адвоката Латышевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                            

Судьи