Решение по делу № 2-66/2023 от 01.02.2023

Дело № 2 – 66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» к Артамоновой Виктории Николаевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (далее – ООО «УК Сервис 24») обратилось в суд с иском к Артамоновой В.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ООО «УК Сервис 24» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А.

Артамонова В.Н. является собственником <адрес> указанном жилом доме.

Ответчик не вносила своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 57811 рублей 00 копеек.

Для проведения планового анализа спорной ситуации, подготовки искового заявления и иных процессуальных документов, подписания процессуальных документов от имени истца, участия в судебных заседаниях, истцом был заключен с ООО «Эгида» договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК-ФЛ-338, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Просил взыскать с Артамоновой В.Н. в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 57811 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Сервис 24» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик Артамонова В.Н. в судебное заседание не явилась, в представленных на иск возражениях указала, что все расчеты и выставление платежей за коммунальные услуги осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ», в адрес которого ею было перечислено <дата обезличена> – 50000рублей, <дата обезличена> – 15000 рублей, <дата обезличена> – 15000 рублей, <дата обезличена> – 50000 рублей. Учитывая, что перечисленные суммы значительно превышают сумму, указанную в иске, были уплачены до подачи иска в суд, исковые требования, а также требования о взыскании расходов на представителя являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что Артамонова В.Н. является собственником <адрес>А по <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Сервис 24».

Согласно представленному расчёту, у ответчика за период с января 2021 года по май 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57811, 00 рублей.

Из представленных ответчиком Артамоновой В.Н. платежных поручений следует, что в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам ею было уплачено по лицевому счету в ООО «МосОблЕИРЦ» <дата обезличена> – 50000 рублей, <дата обезличена> – 15000 рублей, <дата обезличена> – 15000 рублей, <дата обезличена> – 50000 рублей.

Из информации ООО «МосОблЕИРЦ» от 15 марта 2023 года следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и формирует единые платежные документы, в том числе по многоквартирному дому <адрес>

Жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу предоставляются ООО «УК Сервис 24», а также по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями: АО «Одинцовская теплосеть», ООО «Теплосервис-М», ООО «Рузский РО», по взносам на капитальный ремонт с Фондом капитального ремонта, в связи с чем внесенная оплата по лицевому счету в ООО «МосОблЕИРЦ» распределяется по услугам, включенным в единый платежный документ.

Оплата, произведенная Артамоновой В.Н. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в размере 130000 рублей, распределена между вышеуказанными поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного истцом ООО «УК Сервис 24» расчета от <дата обезличена> следует, что в счет погашения задолженности по коммунальным платежам ООО «УК Сервис 24» поступило: <дата обезличена> – 30728,20 рублей, <дата обезличена> – 9161,86 рублей, <дата обезличена> – 9164,10 рублей, <дата обезличена> – 30615,31 рубль.

Учитывая, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57811 рублей 00 копеек в настоящее время ответчиком оплачена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Артамоновой В.Н. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Артамоновой В.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая относится к судебным расходам.

Поскольку Артамонова В.Н. добровольно удовлетворила исковые требования после обращения истца в суд, то с неё в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2022 года ООО «УК Сервис 24» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артамоновой В.Н. в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57811 рублей за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2022 года.

Судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании данной задолженности был отменен определением мирового судьи от <дата обезличена>.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 января 2023 года.

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд, часть задолженности ответчиком была оплачена.

На момент предъявления настоящего иска в суд размер задолженности составлял 8756 рублей 84 копейки, поэтому необходимости несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934,00 рублей, исчисленной от цены иска 57811,00 рублей, не имелось, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, до 400 рублей.

23 января 2023 года между ООО «УК Сервис 24» (заказчик) и ООО «Эгида» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК-ФЛ-338, по условиям которого ООО «Эгида» обязалось по заданию заказчика за плату оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников, указанных в приложении № 1 к договору, а именно: осуществить правовой анализ спорной ситуации; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика.

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 275000 рублей, в том числе по должнику Артамоновой В.Н. в размере 30000 рублей.

В рамках указанного договора ООО «УК Сервис 24» уплатило ООО «Эгида» 275000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Исходя из законодательно закрепленного принципа разумности расходов, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем заявленных требований, погашение ответчиком большей части задолженности до предъявления иска в суд, что не было учтено представителем, объем оказанных юридических услуг, совокупность представленных документов, отсутствие представителя в судебном заседании, результат рассмотрения дела, поступившие от другой стороны возражения относительно требований о взыскании судебных расходов, соблюдая баланс между правами сторон, суд полагает расходы истца на представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» к Артамоновой ВН о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Артамоновой ВН (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Судья: Ю,Б. Хватова

.