Решение по делу № 2-4679/2022 от 08.08.2022

дело № 2-4679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 октября 2022 года                                     

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика (по доверенности) Мирзаханова Ф.М., представителя третьего лица - Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Ярикова М.М.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Магомедтагирову ФИО14 о запрете эксплуатации земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации земельных участков, расположенных по адресу: РД, <адрес> с кадастровыми номерами № не по целевому назначению.

В обоснование иска указало, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 19 624 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес> с кадастровыми номерами №. Права ответчика на земельные участки подтверждаются выписками из ЕГРН.

<адрес> по обращению ФИО8 и других жителей города с привлечением специалистов Управления Росреестра по РД была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены ответчику для использования под строительство административных зданий и сооружений. Также проверкой установлено, что на земельных участках фактически осуществляется складирование и реализация (продаж) строительных материалов, что не соответствует целевому назначению земельных участков. По результатам проверки в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ- использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Используя земельный участок не по целевому назначению, ответчик ухудшает его состояние.

Просит суд : запретить ответчику эксплуатацию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>2, с кадастровыми номерами № не по целевому назначению в качестве складирования и реализации (продаж) строительных материалов, в том числе, путем передачи на основании заключенных договоров с третьими лицами, до изменения разрешенного использования земельных участков, либо перевода в другую категорию земель.

Истец - Управление имущественных и земельных отношений <адрес> извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. Представитель истца (по доверенности) ФИО9, на предыдущем судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО5 М.Ш. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, т.к. ему данные земельные участки не принадлежат, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Дагестан и Ленинского районного суда <адрес>. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> (по доверенности) ФИО11, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" - по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, о чем свидетельствует участие его представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на 16:30, ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Тем не менее мер по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, Управление имущественных и земельных отношений <адрес> не предприняли, либо предприняли, и будучи извещенными в суд своего представителя не направили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 03.10.2022г. земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- под административные здания и сооружения, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО8 и других жителей города с привлечением специалистов Управления Росреестра по РД была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены ответчику для использования под строительство административных зданий и сооружений. Также проверкой установлено, что на земельных участках фактически осуществляется складирование и реализация (продаж) строительных материалов, что не соответствует целевому назначению земельных участков.

Выявленное нарушение земельного законодательства со стороны ответчика, выразившееся в нецелевом использовании земельных участков, послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ- использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Между тем, считая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представитель ответчика указывает, что ФИО2 не принадлежат указанные земельные участки и он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд находит доводы представителя ответчика заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Экспресс»к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен.

Суд решил: « Обязать ФИО3 передать (возвратить) ОАО АКБ «Экспресс» из своего незаконного владения следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, площадью 13 043 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, в Степном поселке, участок з/у 1 с кадастровым номером №

-земельный участок, площадью 6 581 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, в Степном поселке, участок з/у 1 с кадастровым номером №

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2012г., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2012г., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенные между АКБ «Экспресс» и ФИО4-Гереевичем, признаны недействительными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании Акта приема-передачи имущества во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 М.Ш. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ передал ОАО АКБ «Экспресс» в собственность следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, площадью 13 043 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, в Степном поселке, участок ЗУ 1 с кадастровым номером №

-земельный участок, площадью 6 581 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, в Степном поселке, участок ЗУ 2 с кадастровым номером №.

Согласно п.1.5 Акта с момента подписания настоящего акта указанные земельные участки переходят ОАО АКБ «Экспресс», обязанность ФИО2 по передаче земельного участка считается исполненной.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком спорных земельных участков в собственность законному правообладателю в лице ОАО АКБ «Экспресс», суд приходит к выводу, что ФИО5 М.Ш. является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о запрете эксплуатацию земельных участков, расположенных по адресу: РД, <адрес> с кадастровыми номерами № не по целевому назначению в качестве складирования и реализации (продаж) строительных материалов, в том числе, путем передачи на основании заключенных договоров с третьими лицами, до изменения разрешенного использования земельных участков, либо перевода в другую категорию земель - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>