Решение по делу № 1-58/2022 от 23.06.2022

№ 1-2-58/2022

64RS0007-02-2022-000625-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г.                     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балашова Ломакина П.Л.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Кузнецов Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ с момента написания заявления об утере водительского удостоверения.

Кузнецов Д.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, решил управлять транспортным средством мотороллером модели «Motoland Альфа11» с рабочим объемом двигателя 49,9 куб.см.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 02 минуты Кузнецов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), стал управлять транспортным средством мотороллером модели «Motoland Альфа11» с рабочим объемом двигателя 49,9 куб.см. от <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут водитель Кузнецов Д.А., управляя транспортным средством мотороллером модели «Motoland Альфа11» на участке местности 2 км. от автодороги Балашов-Романовка при подъезде к <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотестер, а после отказа примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица, о чем был составлен протокол <адрес>.

Своими действиями Кузнецов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кузнецов Д.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кузнецова Д.А. в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо признания, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Кузнецова Д.А., данных при производстве предварительного расследования, о том, что у него имеется мотороллер «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака, с обозначением VIN №, спереди имеется надпись объем двигателя 49,9 см/3, черного цвета, который он приобрел примерно в сентябре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение им было утеряно, о чем ДД.ММ.ГГГГ было написано им заявление в ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», штраф по административному наказанию им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил поехать на своем мотороллере «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака, в магазин по адресу: <адрес> «Г», где купив бутылку пива 0,5 л., он решил её распить, прям около указанного магазина. После чего примерно в 21 час он решил поехать обратно к себе домой, на мотороллере «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака. Он понимал, что если он вновь сядет за руль в состоянии алкогольного опьянения, то его привлекут уже к уголовной ответственности, так как за вождение в нетрезвом виде он был ранее привлечен к административному наказанию и лишен водительских прав. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты он начал движение на мотороллере «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака, от <адрес> «Г» по <адрес> на указанном мотороллере в сторону дома, он в боковое зеркало увидел как служебный автомобиль ГИБДД, направляется за ним. После чего он услышал звуковой сигнал и как сотрудники ГИБДД попросили его остановить движение. Доехав до участка местности 2 км. от автодороги Балашов-Романовка при подъезде к <адрес>, он повернул на обочину и остановил мотороллер. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, показали служебное удостоверение, и объяснили цель остановки. Сотрудник ГИБДД попросил его предоставить документы на мотороллер, а также водительское удостоверение, на, что он пояснил, что у него нет никаких документов. Так как он до того, как сесть за управление мотороллера выпивал спиртное, от него исходил явный запах спиртного. Сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртные напитки, он не стал отрицать и пояснил, что употреблял. После чего сотрудники попросили пройти в служебный автомобиль, куда были приглашены понятые, которым он, по просьбе сотрудника ГИБДД представился. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, сотрудник ГИБДД в присутствии тех же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» на месте, на что он отказался. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он не согласился, потому что он не отрицал факт употребления спиртных напитков. Сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором он написал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он и понятые расписались (л.д. 60-63).

Данными на предварительном расследовании и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 о том, что он проходит службу в должности старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский». В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №1 Ими был замечен мотороллер «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака, который двигался по автодороге Балашов-<адрес>, при этом виляя. Они приняли решение остановить его, так как водитель мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. В ходе преследования подали звуковой сигнал, Свидетель №1 попросил водителя остановить движение и припарковаться на обочине. В 21 час 15 минут указанный мотороллер свернул на обочину и остановил движение на участке местности 2 км. от автодороги Балашов-Романовка при подъезде к <адрес>. Он подошел к мотороллеру за рулем которого находился незнакомый мужчина. Свидетель №1, припарковав служебный автомобиль, также подошел, они представились, показали служебное удостоверение и объяснили причину остановки. Они заметили, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, неустойчивость позы. Они попросили мужчину показать документы на принадлежащий ему мотороллер, на что он пояснил, что у него нет никаких документов, водительского удостоверения также не было. Затем они попросили представиться, на что он ответил, что его зовут Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед началом управления транспортным средством, Кузнецов Д.А., ответил, что употреблял. Они попросили водителя проследовать в служебный автомобиль. При проверке по базам данных ИЦ было установлено, что Кузнецов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых попросили вновь водителя представиться. После чего понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность. Им был составлен протокол отстранения Кузнецова Д.А. от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. Кузнецову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» на месте, на что он отказался. После чего Кузнецову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался. Им был составлен протокол о направлении Кузнецова Д.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором Кузнецов Д.А. написал собственноручно, что отказывается. По приезду на место следственно-оперативной группы был произведен осмотр мотороллера «Motoland Альфа11», который впоследствии был передан на специализированную стоянку. Кузнецов Д.А. был опрошен по данному факту. Все происходящее было зафиксировано на видеозапись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля (л.д. 48-50),

- ФИО3 о том, что проходит службу в должности ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский». В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №2 Ими был замечен мотороллер «Motoland Альфа11», без государственного регистрационного знака, который двигался по автодороге Балашов-<адрес>, при этом виляя, и они приняли решение остановить его, так как водитель мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. В ходе преследования подали звуковой сигнал, и он попросил водителя остановить движение и припарковаться на обочине. В 21 час 15 минут указанный мотороллер свернул на обочину и остановил движение на участке местности 2 км. от автодороги Балашов-Романовка при подъезде к <адрес>. Свидетель №2 подошел к мотороллеру, за рулем которого находился незнакомый ему мужчина. Он, припарковав служебный автомобиль, также подошел к остановленному мотороллеру, они представились, показали служебное удостоверение и объяснили причину остановки. Они заметили, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, неустойчивость позы. Они попросили мужчину, управляющего данным мотороллером, показать документы на принадлежащий ему мотороллер, на что он пояснил, что у него нет никаких документов, водительского удостоверения также с собой не было. Затем они попросили представиться, на что он ответил, что его зовут Кузнецов Д.А.. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед началом управления транспортным средством, Кузнецов Д.А., ответил, что употреблял. Они попросили водителя проследовать в служебный автомобиль. При проверке по базам данных ИЦ было установлено, что Кузнецов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых попросили вновь водителя представиться. После чего понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность. Затем Свидетель №2 был составлен протокол отстранения Кузнецова Д.А. от управления транспортным средством. Кузнецову Д.А. было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» на месте, на что он отказался. После чего Кузнецову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался. Свидетель №2 был составлен протокол о направлении Кузнецова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Кузнецов Д.А. написал собственноручно, что отказывается. После чего в протоколе расписались все участвующие лица. По приезду на место следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, а именно мотороллера «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака. Кузнецов Д.А. был опрошен по данному факту. Все происходящее было зафиксировано на видеозапись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля (л.д. 45-47),

- Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по автодороге Балашов-Романовка, где при подъезде к <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании неизвестного ранее гражданина на наличие у него состояния опьянения, на что он добровольно согласился. В ходе общения с Кузнецовым Д.А., сотрудник ГИБДД пояснил, что у него есть основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Затем он и неизвестный ему мужчина, участвующий в качестве второго понятого вместе с сотрудником ГИБДД, проследовали к служебному автомобилю сотрудников, где в их присутствии сотрудники ГИБДД попросили данного гражданина представиться, последний назвался как, Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Кузнецова Д.А. речь была невнятная, нарушена моторика. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно мотороллером «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через «Алкотектор», на что Кузнецов Д.А. отказался. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении Кузнецова Д.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ЦРБ, а именно в наркологическом диспансере <адрес>, на что он отказался. Кузнецов Д.А. написал в протоколе собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором они все расписались. Кроме того от сотрудника ГИБДД ему стало известно, что Кузнецов Д.А. ранее был лишен права управления транспортным средством (л.д. 51-53).

Свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на участке местности 2 км. от автодороги Балашов-Романовка при подъезде к <адрес> был остановлен мотороллер модели «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака под управлением Кузнецова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - мотороллера модели «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности 2 км. от автодороги Балашов-Романовка при подъезде к <адрес>, с фототаблицей (л.д. 8-11, 12, 13),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Кузнецов Д.А. был отстранен от управления мотороллером модели «Motoland Альфа11» без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что Кузнецов Д.А., находится в состоянии опьянения (л.д. 14),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 29-31),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи регистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признанной вещественным доказательством (л.д. 77-81, 82).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Кузнецова Д.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле Кузнецова Д.А. на управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым при этом административному наказанию, свидетельствуют его объективные действия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при получении и закреплении доказательств в ходе предварительного расследования не допущено.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях свидетелей, которые положены в основу приговора, и давая оценку каждому из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не могут повлиять на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Кузнецову Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова Д.А. возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа Кузнецову Д.А. суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия постоянного заработка, официального места работы.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО4, осуществлявшей защиту Кузнецова Д.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3000 руб., которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, положения ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, он трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому суд принимает решение о взыскании с Кузнецова Д.А. процессуальных издержек в сумме 3000 руб. в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Кузнецова Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащуюся на компакт диске – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кузнецова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (Трех тысяч) руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Т.С.Лапина