Решение по делу № 2-453/2024 (2-4296/2023;) от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                                                                    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                                       Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2023-005426-90) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, процентов за пользование заемными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 016 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 253,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***) и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в сумме 66 000 руб. по договору займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заем ответчику предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 30 % ежемесячно, что составляет 360 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО3 передал в залог имущество - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***), площадь: 26,7 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***), площадь: 600 кв.м.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

До настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства не возвратил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов в размере 1 016 400 руб. и задолженность из-за несвоевременной уплаты денежных средств по договору займа, которая определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в указанный период, в размере 8 253,55 руб. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно договору залога, п. 1.6: залогом также обеспечивается выплата основной суммы займа и выплата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора залога стоимость залогового имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме: квартира по адресу: <адрес>(кадастровый ***) – 400 000 руб.; земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***) – 100 000 руб.

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартира по адресу: <адрес> (кадастровый ***) – 500 000 руб.; земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***) – 1 200 000 руб.

Поскольку стоимость залогового недвижимого имущества увеличилась, залоговая стоимость, указанная в п. 1.5 договора залога, нарушает права истца. Квартира и земельный участок реализуются совместно, общая стоимость предметов залога 1 700 000 руб.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры (кадастровый ***) – 500 000 руб.; земельного участка (кадастровый ***) – 1 200 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309,310,344,809-811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения, дела ведет через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных требований, пояснив, что ответчику была необходима сумма в размере 66 000 руб., истец утверждает, что денежные средства в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования понятны, денежные средства взял для ремонта, в течение года производил оплаты по договору займа, ежемесячно отдавал по 8 000 руб. под расписку два или три раза, в дальнейшем производил оплату на протяжении года ежемесячно, расписки не брал, затем переводил деньги. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

На основании ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался передать ФИО3 сумму займа в размере 66 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена процентная ставка в размере 360 % в год за пользование займом.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от заимодавца ФИО2, деньги в сумме 66 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Залогодержателем и Залогодателем, Залогодержатель предоставил Залогодателю заём в размере 66 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30 (тридцать) процентов ежемесячно на условиях договора займа. В обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по договору займа, Залогодателем передается в залог Залогодержателю следующее имущество:

-квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадь 26,7 кв.м, принадлежащая Залогодателю на праве собственности *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 100 000 рублей.

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадь 600 кв.м, принадлежащий Залогодателю на праве собственности *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 400 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены в установленной законом письменной форме, надлежащим образом оформлены, подписаны сторонами. Доказательств признания данных договоров недействительными, расторжения договоров суду не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору займа, передав сумму займа ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривается и не опровергается.

При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по названной расписке, в том числе частично, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО3 исполнения обязательств по возврату долга истцу ФИО2 и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа в размере 66 000 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Иного соглашения договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3 не предусматривает.

Поскольку сумма основного долга по договору ФИО3 до настоящего времени не возвращена, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты в сумме 1 016 400 руб.

ФИО2 просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 400 руб., исходя из следующего расчета: 66 000 руб. х 1540 дней ? 365 ?360% = 1 016 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 8 231,55 руб.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 602,54 руб.

Ответчик свой расчет не представил, не оспорил расчет истца, не заявил ходатайство о снижении размера процентов, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности истцом применены ставки по процентам за пользование займом, установленные договором займа, расчеты не содержат арифметических ошибок. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр расчет не представлен.

Разрешая исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадь 26,7 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадь 600 кв.м, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО3 перед истцом на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартир по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадью 26,7 кв.м; земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадью 600 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, направленных на погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, предусмотренных законом, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадью 26,7 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), площадью 600 кв.м, являющиеся предметом залога (ипотеки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

В качестве доказательства стоимости залогового имущества истцом представлена справка о среднерыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которой рыночная стоимость недвижимого имущества составляет:

- квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый ***) – 500 000 руб.;

- земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый ***) – 1 200 000 руб.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства в размере 66 000 руб., а также сумма задолженности по процентам в размере 1 016 400 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 231,55 руб. в совокупности составляет более 5% от рыночной стоимости заложенногоимущества (1 090 631,55 х 5% = 54 531,58 рублей).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 12 837 руб.

Исходя из того, что сумма исковых требований изменилась при подаче уточненного искового заявления, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию, увеличилась на 816 руб., соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 816 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), задолженность по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 231,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый ***) – 500 000 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый ***) – 1 200 000 руб. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Широкова